Estas Navidades, en lo que a mi respecta, me están decepcionando. Decepcionando porque una de las razones de mi cambio de residencia fue el buen clima, a mi modo de ver, que puedo disfrutar en esta época.
Pero claro, este año, no ha sido como el anterior, que ya por entonces había subido a la sierra unas cuantas veces.
Bueno, a parte de esto, el otro día en clases de Dispositivos II nos comentó el profesor una cosa que nunca había oído antes. Imaginarlo, sí que me lo había imaginado, pero no había pensando que se estuviese desarrollando. Pantallas flexibles. Ya me imagino yo con mi "pergamino" en mi bolsillo.
Bueno y cómo es eso de pantallas que las puedas básicamente doblar(ojo, yo es que tampoco me haya documentado y sepa mucho del tema).
Las pantallas de ordenador y televisión se han ido haciendo más finas, evidentemente, porque la tecnología evoluciona y va siendo mejorada. Ahora casi todo el espesor se debe a las fuentes de luz a ambos lados de la pantalla, que la iluminan evidentemente (esto tiene sus nombre, que si full h no sé que, pero como ya dije, no tengo mucha idea). Después vendrán, o no sé si ya se están comercializando, pantallas todavía más finas, porque ya no se bastan de esos iluminadores, si no que la misma pantalla está constituida de transistores. Unos tipos de transistores que se comportan como diodos leds.
Ahora la gran diferencia, con los flexibles, es que son orgánicos, es decir son polímeros. Y los plásticos los puedes doblar.
4 telecos medio locos y un blog
12.17.2009
12.11.2009
Una niña de un año, ‘embarazada’ de su hermana gemela
¿Te imaginas a una niña de un año ‘embarazada’ y por si esto no fuera poco, estar embarazada de su hermana gemela?
Pues bien, ese es el caso de una niña de tan solo un año de edad que vive en China, la niña esta embarazada de su hermana melliza. La menor tiene dentro de su cuerpo el feto de su hermana no desarrollada, según pudo observarse en una tomografía.
En su primer año de vida, Kang Mengru sufrió un crecimiento desproporcionado de su cuerpo por lo que sus padres decidieron llevarla al médico, quien confirmo que el feto de su melliza esta en su interior.
El término médico para el caso de Kang Mengru es “fetus in fetus” y sucede cuando un embrión absorbe al otro embrión en las primeras semanas del embarazo.
¿Te imaginas lo que sentirá Kang Mengru al tener el cuerpo de su propia hermana dentro de si?
Pues bien, ese es el caso de una niña de tan solo un año de edad que vive en China, la niña esta embarazada de su hermana melliza. La menor tiene dentro de su cuerpo el feto de su hermana no desarrollada, según pudo observarse en una tomografía.
En su primer año de vida, Kang Mengru sufrió un crecimiento desproporcionado de su cuerpo por lo que sus padres decidieron llevarla al médico, quien confirmo que el feto de su melliza esta en su interior.
El término médico para el caso de Kang Mengru es “fetus in fetus” y sucede cuando un embrión absorbe al otro embrión en las primeras semanas del embarazo.
¿Te imaginas lo que sentirá Kang Mengru al tener el cuerpo de su propia hermana dentro de si?
12.05.2009
Recuperando Entradas...
Como ya dije en un principio, como no tengo inspiración hoy, he recuperado una entrada(17/12/2007).
Aquí va:
Bueno, aquí dejo una historia que se inventó un tío para el programa Redes, contestando a la pregunta "¿Cómo será el mundo en el 2105?" Me gustaría que quién se lo leyese dijera su opinión. Yo creo que lo que dice de la ONU es una chorrada porque la ONU hoy en día y dentro de cien años seguirá sin ser imporante yy además lo que dice, que no habrá problemas con las religiones, no creo que en 100 años desaparezcan...
Aquí va:
Bueno, aquí dejo una historia que se inventó un tío para el programa Redes, contestando a la pregunta "¿Cómo será el mundo en el 2105?" Me gustaría que quién se lo leyese dijera su opinión. Yo creo que lo que dice de la ONU es una chorrada porque la ONU hoy en día y dentro de cien años seguirá sin ser imporante yy además lo que dice, que no habrá problemas con las religiones, no creo que en 100 años desaparezcan...
GANADOR
Luis C. Congil, periodista de 35 años, residente en Vigo, Pontevedra.
EL ÚLTIMO DEBATE DE LA HISTORIA o “Cómo asimilar el Interbrain”
Mucho habría sorprendido a los gurús de la prospectiva del siglo pasado saber que estos primeros años del siglo XXII estarían conmocionados por un intenso debate jurídico. Una apasionada discusión que enfrenta a la Humanidad en dos facciones, y de cuya resolución depende, sin paliativos, el futuro del Homo Sapiens. Sorprendentemente, la cuestión nada tiene que ver con las preocupaciones de otras eras.
Con los desiertos transformados en vergeles gracias a la inagotable energía que proporciona la fusión de hidrógeno, hemos superado el hambre y el calentamiento global. Las emisiones a la atmósfera fueron eliminadas, y los potentes sistemas informáticos de control económico redistribuyen la riqueza a nivel planetario. La esperanza de vida es más que razonable, limitada sólo por las tasa de sostenibilidad demográfica. Los conflictos mundiales se han sometido al arbitrio ineludible de la ONU.
Hoy, las amenazas no vienen por ahí. No es una guerra la que divide a la Humanidad, ni las tensiones religiosas o ideológicas las que atenazan su desarrollo. Ningún conflicto que fuese esperable o previsible ha escapado al control y al perfeccionamiento de las ciencias sociológicas y políticas. Nada, excepto el Interbrain.
Todo comenzó con el invento de los transductores cerebrales. Igual que en su día sucedió con la aparición casi espontánea de Internet, la conexión directa con el ordenador proporcionó al ser humano primero una diversión, y luego una herramienta. La manipulación informática sin periféricos, realizada gracias a un pequeño chip pegado al cuero cabelludo, fue como un juego durante los primeros años.
Primero sirvió para crear un sencillo interface que reemplazó al antiguo joystick de las consolas de juegos. Este sistema de comunicación con la máquina superó enseguida a los convertidores de voz y, por supuesto, a los obsoletos teclados. Pero su verdadera fuerza, el estallido de lo que acabó conociéndose como “La era Interbrain”, aún tardó algunos años en dejarse sentir. Fue hacia 2071, cuando los convertidores de software copiaron el
sistema neuronal del cerebro humano, y la relación con el ordenador pasó a ser directa, sin ningún hardware intermedio ni sistema operativo.
La gente comenzó a “pensar” partes de su vida en el ordenador, y a grabar los recuerdos más perecederos en sus Discos Duros Privados de Hiperseguridad (DDPH). La memoria humana externa pasó a ser una realidad.
Viejos temores resucitaron con esta hibridación de hombre y máquina. Hubo quién auguró ciber-guerras, como las descritas por la ciencia-ficción del siglo XX, en las que los robots pugnaban por dominar a los humanos. Pero, una vez más, rompiendo los vaticinios de la más aguda prospectiva, la Humanidad asimiló esta nueva herramienta y la utilizó en su beneficio. Igual que antes había hecho con el hacha neolítica, con la penicilina, con la píldora anticonceptiva o con la fisión nuclear, el hombre no dejó de ser hombre por culpa de la ciencia, sino que pasó a ser un hombre más completo.
La vigilancia se mantuvo alerta, sin embargo, durante décadas. Los puritanos impulsaron estrictas leyes de privacidad, de protección de datos personales, de herencia. Se reguló si los hijos podían acceder a los archivos de recuerdos de sus padres, y bajo qué circunstancias. Se dictaron sentencias sobre el borrado integral de discos personales de seguridad. Se vetó el acceso a ellos a la policía, al igual que en su día se había denostado la tortura como medio de acceder a los secretos del otro.
Todo parecía bajo control hasta hace cuatro años. Entonces todo el mundo usaba ya el transductor cerebral para las tareas más simples, como contestar a su correo electrónico o chatear por la venerable Internet. Se dice que fue un grupo de jóvenes del Levante español el primero en crear una comunidad mental digital, es decir, los primeros en intercambiar información de mente a mente utilizando la vieja red como soporte. Había nacido Interbrain.
Los cambios que trajo este “chateo mental directo” pasaron desapercibidos para las autoridades y hasta para los expertos. Poco a poco, las comunidades mentales digitales se fueron extendiendo por el planeta, igual que en el pasado sucedió con Internet, sin que nadie percibiese la revolución que anticipaban.
Los grupos de diálogo comenzaron a entremezclar a personas de todos los puntos del planeta, que nunca se habían visto en persona pero que comenzaban a poner sus recuerdos y experiencias vitales en común. Y lo más importante, a tomar decisiones juntos.
Hace dos años surgió la primera Confederación Personal. La componían 232 individuos de todas las edades y sin ningún vínculo social o religioso. Pronto se evidenciaron sus efectos: tres centenares de cerebros tomando decisiones al unísono en tiempo real consiguieron un poder casi omnímodo, demoledor, real. Gracias a sus agendas vitales compartidas, comenzaron a anticiparse a las decisiones económicas de la Bolsa, a las sanciones de sus gobiernos locales, a las modas de sus entornos locales. Aprovechando los conocimientos comunes, un médico era a la vez un arquitecto y un luthier. Y un abogado, y un maestro, y un bombero. Comenzaron a ser tratados como una secta.
Paradójicamente, fue el hecho biológico de la muerte la que provocó que las Confederaciones Mentales se escapasen de todo control. Sucedió el 1 de enero de 2103, cuando un individuo falleció físicamente, pero su back-up quedó insertado en su comunidad. Luego le siguieron otros, que incluso buscaron la muerte voluntariamente para quedar grabados eternamente en la Interbrain.
En estos momentos, el modelo de Humanidad está en crisis. La asamblea general de la ONU se encuentra reunida en sesión permanente desde hace dos meses, debatiendo la cuestión más peliaguda de la historia: ¿Se autorizará la denominación de “persona” a las Confederaciones Mentales? ¿Serán tratados como individuos o como colectivos? ¿Qué poder político tendrán? ¿Cuánto valdrá su voto, como uno, o como el total? Estas dudas atenazan hoy al futuro del hombre.
¿O quizá debería decir del Hombre, con mayúsculas?
PD.- Yo mismo escribo estas líneas desde el ordenador que sirve de soporte a lo que fue mi consciencia e intelecto, porque yo soy aquel hombre que falleció el 1 de enero de 2103. ¿Me borrarán algún día? ¿Podrán llegar estas reflexiones hasta vosotros? Lo desconozco porque, terriblemente, ya no depende de mí.
Luis C. Congil, periodista de 35 años, residente en Vigo, Pontevedra.
EL ÚLTIMO DEBATE DE LA HISTORIA o “Cómo asimilar el Interbrain”
Mucho habría sorprendido a los gurús de la prospectiva del siglo pasado saber que estos primeros años del siglo XXII estarían conmocionados por un intenso debate jurídico. Una apasionada discusión que enfrenta a la Humanidad en dos facciones, y de cuya resolución depende, sin paliativos, el futuro del Homo Sapiens. Sorprendentemente, la cuestión nada tiene que ver con las preocupaciones de otras eras.
Con los desiertos transformados en vergeles gracias a la inagotable energía que proporciona la fusión de hidrógeno, hemos superado el hambre y el calentamiento global. Las emisiones a la atmósfera fueron eliminadas, y los potentes sistemas informáticos de control económico redistribuyen la riqueza a nivel planetario. La esperanza de vida es más que razonable, limitada sólo por las tasa de sostenibilidad demográfica. Los conflictos mundiales se han sometido al arbitrio ineludible de la ONU.
Hoy, las amenazas no vienen por ahí. No es una guerra la que divide a la Humanidad, ni las tensiones religiosas o ideológicas las que atenazan su desarrollo. Ningún conflicto que fuese esperable o previsible ha escapado al control y al perfeccionamiento de las ciencias sociológicas y políticas. Nada, excepto el Interbrain.
Todo comenzó con el invento de los transductores cerebrales. Igual que en su día sucedió con la aparición casi espontánea de Internet, la conexión directa con el ordenador proporcionó al ser humano primero una diversión, y luego una herramienta. La manipulación informática sin periféricos, realizada gracias a un pequeño chip pegado al cuero cabelludo, fue como un juego durante los primeros años.
Primero sirvió para crear un sencillo interface que reemplazó al antiguo joystick de las consolas de juegos. Este sistema de comunicación con la máquina superó enseguida a los convertidores de voz y, por supuesto, a los obsoletos teclados. Pero su verdadera fuerza, el estallido de lo que acabó conociéndose como “La era Interbrain”, aún tardó algunos años en dejarse sentir. Fue hacia 2071, cuando los convertidores de software copiaron el
sistema neuronal del cerebro humano, y la relación con el ordenador pasó a ser directa, sin ningún hardware intermedio ni sistema operativo.
La gente comenzó a “pensar” partes de su vida en el ordenador, y a grabar los recuerdos más perecederos en sus Discos Duros Privados de Hiperseguridad (DDPH). La memoria humana externa pasó a ser una realidad.
Viejos temores resucitaron con esta hibridación de hombre y máquina. Hubo quién auguró ciber-guerras, como las descritas por la ciencia-ficción del siglo XX, en las que los robots pugnaban por dominar a los humanos. Pero, una vez más, rompiendo los vaticinios de la más aguda prospectiva, la Humanidad asimiló esta nueva herramienta y la utilizó en su beneficio. Igual que antes había hecho con el hacha neolítica, con la penicilina, con la píldora anticonceptiva o con la fisión nuclear, el hombre no dejó de ser hombre por culpa de la ciencia, sino que pasó a ser un hombre más completo.
La vigilancia se mantuvo alerta, sin embargo, durante décadas. Los puritanos impulsaron estrictas leyes de privacidad, de protección de datos personales, de herencia. Se reguló si los hijos podían acceder a los archivos de recuerdos de sus padres, y bajo qué circunstancias. Se dictaron sentencias sobre el borrado integral de discos personales de seguridad. Se vetó el acceso a ellos a la policía, al igual que en su día se había denostado la tortura como medio de acceder a los secretos del otro.
Todo parecía bajo control hasta hace cuatro años. Entonces todo el mundo usaba ya el transductor cerebral para las tareas más simples, como contestar a su correo electrónico o chatear por la venerable Internet. Se dice que fue un grupo de jóvenes del Levante español el primero en crear una comunidad mental digital, es decir, los primeros en intercambiar información de mente a mente utilizando la vieja red como soporte. Había nacido Interbrain.
Los cambios que trajo este “chateo mental directo” pasaron desapercibidos para las autoridades y hasta para los expertos. Poco a poco, las comunidades mentales digitales se fueron extendiendo por el planeta, igual que en el pasado sucedió con Internet, sin que nadie percibiese la revolución que anticipaban.
Los grupos de diálogo comenzaron a entremezclar a personas de todos los puntos del planeta, que nunca se habían visto en persona pero que comenzaban a poner sus recuerdos y experiencias vitales en común. Y lo más importante, a tomar decisiones juntos.
Hace dos años surgió la primera Confederación Personal. La componían 232 individuos de todas las edades y sin ningún vínculo social o religioso. Pronto se evidenciaron sus efectos: tres centenares de cerebros tomando decisiones al unísono en tiempo real consiguieron un poder casi omnímodo, demoledor, real. Gracias a sus agendas vitales compartidas, comenzaron a anticiparse a las decisiones económicas de la Bolsa, a las sanciones de sus gobiernos locales, a las modas de sus entornos locales. Aprovechando los conocimientos comunes, un médico era a la vez un arquitecto y un luthier. Y un abogado, y un maestro, y un bombero. Comenzaron a ser tratados como una secta.
Paradójicamente, fue el hecho biológico de la muerte la que provocó que las Confederaciones Mentales se escapasen de todo control. Sucedió el 1 de enero de 2103, cuando un individuo falleció físicamente, pero su back-up quedó insertado en su comunidad. Luego le siguieron otros, que incluso buscaron la muerte voluntariamente para quedar grabados eternamente en la Interbrain.
En estos momentos, el modelo de Humanidad está en crisis. La asamblea general de la ONU se encuentra reunida en sesión permanente desde hace dos meses, debatiendo la cuestión más peliaguda de la historia: ¿Se autorizará la denominación de “persona” a las Confederaciones Mentales? ¿Serán tratados como individuos o como colectivos? ¿Qué poder político tendrán? ¿Cuánto valdrá su voto, como uno, o como el total? Estas dudas atenazan hoy al futuro del hombre.
¿O quizá debería decir del Hombre, con mayúsculas?
PD.- Yo mismo escribo estas líneas desde el ordenador que sirve de soporte a lo que fue mi consciencia e intelecto, porque yo soy aquel hombre que falleció el 1 de enero de 2103. ¿Me borrarán algún día? ¿Podrán llegar estas reflexiones hasta vosotros? Lo desconozco porque, terriblemente, ya no depende de mí.
12.04.2009
En prácticas
Y bueno aquí estoy un viernes por la mañana en prácticas de Dispositivos Electrónicos II. Desisti de continuar con la práctica por el momento, por la mierda del PSPICE y sus putas librerías que cuando quieren existen y cuando no quiere, el puto programa, no las encuentra. No sé quién creó este programa, será muy efectivo y todo lo que tu quieras, pero ya sólo con la cantidad de archivos que se crean para hacer un circuito se ve lo poco atrayente que es.
Sólo queda 20 minutos, y como se supone que es imposible acabar esta práctica en esta sesión es imposible irse ya.
Lo bueno que esta práctica no se tiene que acabar para la próxima semana (y con ayudas de otros años) no será muy díficil hacerla. Encima lo que cuenta es el examen.
Sólo queda 20 minutos, y como se supone que es imposible acabar esta práctica en esta sesión es imposible irse ya.
Lo bueno que esta práctica no se tiene que acabar para la próxima semana (y con ayudas de otros años) no será muy díficil hacerla. Encima lo que cuenta es el examen.
12.03.2009
Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet
No sé si os habréis enterado, pero el Gobierno está a punto de aprobar un proyecto de ley por el que podrían "cortarnos internet" en el caso de que estuviéramos comentiendo algo ilegal (aparte de otras cosas que tampoco os gustarían). Al parecer es una iniciativa de la ministra de Cultura, González-Sinde, con el objetivo de proteger a los artistas frente a las redes P2P (emule, ares, etc). Ante tal injusticia y censura a la libertad de expresión, determinados usuarios de internet han creado el siguiente manifiesto, que cada uno a su manera, está difundiendo. Y como usuario de internet, lo pongo aquí también:
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
12.02.2009
Soldado asiste vestido de mujer al entierro de su amigo
Dos soldados Escocia, se prometieron, entre broma y en serio, que si alguno de los dos moría, el otro asistiría a su funeral vestido de mujer, color fluor, medias rosas y zapatos negros. Uno de los dos soldados es Barry Delaney, el otro era Kevin Elliot. Barry cumplió la promesa.
Kevin Elliot ha muerto, y su compañero cumplió la promesa, al asistir al cementerio de Dundee, Escocia, al funeral de su amigo Kevin Elliott, muerto en combate contra los talibanes en la provincia de Hellmand, Afghanistán, vestido de mujer, tal como era el pedido mutuo que se habían hecho de su amigo. “La familia respetó el deseo del difunto.”
La promesa fue cumplida, con lágrimas en los ojos, el soldado dio el adiós a su compañero de batalla.
Kevin Elliot ha muerto, y su compañero cumplió la promesa, al asistir al cementerio de Dundee, Escocia, al funeral de su amigo Kevin Elliott, muerto en combate contra los talibanes en la provincia de Hellmand, Afghanistán, vestido de mujer, tal como era el pedido mutuo que se habían hecho de su amigo. “La familia respetó el deseo del difunto.”
La promesa fue cumplida, con lágrimas en los ojos, el soldado dio el adiós a su compañero de batalla.
12.01.2009
nombres
Hola a todos los condicionales del foro!!!
Hoy os propongo una lista de nombres más que curiosos, ¿Por cual votais?
La naturaleza es así de jodida y nos ha dejado lindezas como esta. Mi más sentido pésame a quien tenga un nombre de risa.
1. Antonio Bragueta Suelta
2. Agustín Cabeza Compostizo
3. Román Calavera Calva
4. Pascual Conejo Enamorado
5. Señor Dios Pujol
6. Jesús Están Camino
7. Eva Fina Segura
8. Margarita Flores del Campo
9. Isolina Gato Sardina
10. José Luis Lamata Feliz
11. Amparo Loro Raro
12. Señora Macarrilla Franco
13. Miguel Marco Gol
14. Joseba Cilarte
15. Ana Mier de Cilla
16. Catón Nino Garabato
17. Rosa Pechoabierto y del Cacho
18. Evaristo Piernabierta Zas
19. Benito Camelas
20. Presentación de Piernas
21. José de la Polla
22. Mirentxu Papollas
23. Ramona Ponte Alegre
24. Ana Pulpito Salido
25. Emiliano Salido del Pozo
26. José Sin Mayordomo
27. Pedro Trabajo Cumplido
28. Abundio Verdugo de Dios
29. Miren Amiano
30. Francisco José Folla Doblado
31. María Concepción Culo Bonito
32. Fernando Coco Cuadrado
Hoy os propongo una lista de nombres más que curiosos, ¿Por cual votais?
La naturaleza es así de jodida y nos ha dejado lindezas como esta. Mi más sentido pésame a quien tenga un nombre de risa.
1. Antonio Bragueta Suelta
2. Agustín Cabeza Compostizo
3. Román Calavera Calva
4. Pascual Conejo Enamorado
5. Señor Dios Pujol
6. Jesús Están Camino
7. Eva Fina Segura
8. Margarita Flores del Campo
9. Isolina Gato Sardina
10. José Luis Lamata Feliz
11. Amparo Loro Raro
12. Señora Macarrilla Franco
13. Miguel Marco Gol
14. Joseba Cilarte
15. Ana Mier de Cilla
16. Catón Nino Garabato
17. Rosa Pechoabierto y del Cacho
18. Evaristo Piernabierta Zas
19. Benito Camelas
20. Presentación de Piernas
21. José de la Polla
22. Mirentxu Papollas
23. Ramona Ponte Alegre
24. Ana Pulpito Salido
25. Emiliano Salido del Pozo
26. José Sin Mayordomo
27. Pedro Trabajo Cumplido
28. Abundio Verdugo de Dios
29. Miren Amiano
30. Francisco José Folla Doblado
31. María Concepción Culo Bonito
32. Fernando Coco Cuadrado
11.30.2009
SEXO
¿ A que impacta el título? jeje. Es para que os de la curiosidad y leais esta entrada. Bueno empiezo:
El sexo es un misterio en sí mismo y esconde muchos secretos que aún no hemos descubierto. Si piensas que eres un verdadero experto del mundo erótico, seguro que vas a encontrar novedades sorprendentes. La práctica más placentera del mundo ( aunque siempre hay algun@ que le gusta mas otras cosas "toooooooontos") no sólo significa relaciones sexuales o masturbación, sino también conlleva muchos aspectos interesantes en todos los aspectos científicos.
Empezamos con una curiosidad extremadamente positiva para el mundo femenino: las mujeres que comen chocolate se excitan más. Sí, chicas, habéis leído bien, podéis comer tanto chcoloate como queráis sin tener mala conciencia, comer, comer y comer chocolate, no paréis por Dios jajaja. Varios estudios revelan que la ingesta de la seducción más dulce del mundo causa una estimulación más directa de las terminaciones nerviosas. „Chocolate para el amor“, ¡eso sí que son buenas noticias!
Lo que los hombres siempre han sospechado ha sido probado científicamente: el hombre puede conseguir una erección completa en sólo 10 segundos. Mientras que las mujeres son más “complicadas” y sus estímulos están más relacionados con lo intelectual, a los hombres les basta un simple impulso visual y la erección no se deja esperar. Según investigaciones científicas, el hombre tiene sus primeras erecciones ya en el útlimo trimestre del embarazo, es decir, cuando aún es un feto. Estos hechos naturales del cuerpo humano también podría explicar que el hombre eyacula aproximadamente 7.200 veces en su vida (madre mia), de estas 2.000 son por masturbación y unas 200 proviene de las noches humedas jajaja, esto último me lo he inventao. Sin embargo, la testoterona también se produce en menos cantidades en las mujeres, lo que aumenta el deseo sexual. De esta manera, no es de extrañar que 1% de las mujeres llegue al orgasmo sólo con la excitación de los pezones, eso si es eyaculación precoz. Esperamos que pronto esas mujeres nos revelen el secreto de su éxito.
Si consideramos algunas curiosidades históricas relacionadas con el sexo, podemos estar muy contentos de poder vivir en la sociedad del siglo XXI: empezando con el hecho de que durante cientos de años la Iglesia Católica sólo aceptaba la posición misionero para tener sexo, pasando por Roma que castigaba el adulterio con la amputación de la nariz ¿?¿?¿??¿? ¿de la nariz? que poco originales.La antigua Grecia, que admiraban a los penes pequeños y firmes mientras consideraban los grandes poco estéticos, hasta el año 1884, cuando en Inglaterra encarcelaban a mujeres por negarle el sexo a su esposo (me gusta esa ley jaja). Como podemos ver, las actitudes sexuales se han desarrollado mucho a lo largo de la historia. Pero el tema de la la postura de la iglesia católica sobre estos temas no quiero tocarlo mucho porque me pone de los nervios. ¿Como puede ser que la iglesia diga que no se puede utilizar protección? Cazurrossss eso es lo que sois, unos cazurros. Lo siento por todos los católicos que lean esta entrada, pero es lo que pienso. Por su culpa mueren tantas personas de enfermedades como el Sida. ¿Quién dice que las personas no pueden mantener relaciones sexuales por placer? ¿Lo dice Dios? Pues otro cazurro mas. Las religiones se tenían que haber creado ahora, porque el problema está en que lo hicieron cuando no sabían que la tierra era redonda y por desgracia siempre tienen que seguir con los mismo ideales. Bueno voy a terminar porque como siga ... . En otra entrada pondré mi opinión sobre ésto porque me tiraría todo el dia.
En conclusión, disfrutad de la vida que son dos dias (que cada uno se tome esa frase como quiera).
El sexo es un misterio en sí mismo y esconde muchos secretos que aún no hemos descubierto. Si piensas que eres un verdadero experto del mundo erótico, seguro que vas a encontrar novedades sorprendentes. La práctica más placentera del mundo ( aunque siempre hay algun@ que le gusta mas otras cosas "toooooooontos") no sólo significa relaciones sexuales o masturbación, sino también conlleva muchos aspectos interesantes en todos los aspectos científicos.
Empezamos con una curiosidad extremadamente positiva para el mundo femenino: las mujeres que comen chocolate se excitan más. Sí, chicas, habéis leído bien, podéis comer tanto chcoloate como queráis sin tener mala conciencia, comer, comer y comer chocolate, no paréis por Dios jajaja. Varios estudios revelan que la ingesta de la seducción más dulce del mundo causa una estimulación más directa de las terminaciones nerviosas. „Chocolate para el amor“, ¡eso sí que son buenas noticias!
Lo que los hombres siempre han sospechado ha sido probado científicamente: el hombre puede conseguir una erección completa en sólo 10 segundos. Mientras que las mujeres son más “complicadas” y sus estímulos están más relacionados con lo intelectual, a los hombres les basta un simple impulso visual y la erección no se deja esperar. Según investigaciones científicas, el hombre tiene sus primeras erecciones ya en el útlimo trimestre del embarazo, es decir, cuando aún es un feto. Estos hechos naturales del cuerpo humano también podría explicar que el hombre eyacula aproximadamente 7.200 veces en su vida (madre mia), de estas 2.000 son por masturbación y unas 200 proviene de las noches humedas jajaja, esto último me lo he inventao. Sin embargo, la testoterona también se produce en menos cantidades en las mujeres, lo que aumenta el deseo sexual. De esta manera, no es de extrañar que 1% de las mujeres llegue al orgasmo sólo con la excitación de los pezones, eso si es eyaculación precoz. Esperamos que pronto esas mujeres nos revelen el secreto de su éxito.
Si consideramos algunas curiosidades históricas relacionadas con el sexo, podemos estar muy contentos de poder vivir en la sociedad del siglo XXI: empezando con el hecho de que durante cientos de años la Iglesia Católica sólo aceptaba la posición misionero para tener sexo, pasando por Roma que castigaba el adulterio con la amputación de la nariz ¿?¿?¿??¿? ¿de la nariz? que poco originales.La antigua Grecia, que admiraban a los penes pequeños y firmes mientras consideraban los grandes poco estéticos, hasta el año 1884, cuando en Inglaterra encarcelaban a mujeres por negarle el sexo a su esposo (me gusta esa ley jaja). Como podemos ver, las actitudes sexuales se han desarrollado mucho a lo largo de la historia. Pero el tema de la la postura de la iglesia católica sobre estos temas no quiero tocarlo mucho porque me pone de los nervios. ¿Como puede ser que la iglesia diga que no se puede utilizar protección? Cazurrossss eso es lo que sois, unos cazurros. Lo siento por todos los católicos que lean esta entrada, pero es lo que pienso. Por su culpa mueren tantas personas de enfermedades como el Sida. ¿Quién dice que las personas no pueden mantener relaciones sexuales por placer? ¿Lo dice Dios? Pues otro cazurro mas. Las religiones se tenían que haber creado ahora, porque el problema está en que lo hicieron cuando no sabían que la tierra era redonda y por desgracia siempre tienen que seguir con los mismo ideales. Bueno voy a terminar porque como siga ... . En otra entrada pondré mi opinión sobre ésto porque me tiraría todo el dia.
En conclusión, disfrutad de la vida que son dos dias (que cada uno se tome esa frase como quiera).
11.29.2009
Hola compañeros y aficionados al blog!
Escribo esta entrada para seguir abordando el tema de sobre Bolonia en la ETSIIT (lugar donde estamos estudiando los telecos en granada)
El viernes estuve en una tutoria con Don Antonio Peralta (profesor de fundamentos matematicos I) para aclarar algunas dudas, y la tutoria acabo hablandome sobre como estan las cosas y me dejo hizo pensar acerca del tema. Os informo:
Me comunico que el recurso que ha puesto el departamento que el dirije lo han ganado por lo que en el nuevo plan van a tener que meter alguna otra asigantura de matematicas (en un prncipio se quitaba ecuaciones diferenciales, analisis vectorial mucho y Fourier tampoco entraba) pero el está muy quemado y asi se lo hizo entender a Don Antonio Ayuso (profesor de señales analogicas)que es el coordinador del nuevo plan y el que tiene mano el jueves pasado entre el cambio de clase, le comunico que el va a dejar de dar en ingenieria por el pesimo nivel que van a poner, aunque apostilló que al menos en teleco algo se mantiene paro que lo de informatica es una broma pesada, el photoshop o como se escriba se preveé como una nueva asignatura en fin cosas duras proias de una ingenieria..... (que verguenza que los nuevos estudiantes sean denominados ingenieros), en fin que acabó por decir textualmente lo cual corrovoré asintiendo con la cabeza, "que le den por culo a él (refiriendose a Antonio Ayuso) y a otros 4 como él...."
También me comentó la actitud de nuestros representantes en la ETSIIT que solo se hacían oir para apoyar todas las propuestas para reducir el temario de matematicas y física (es decir la base de cualquier ingeniero) que me pregunto yo ¿A quién representan a esas personas? en fin...
Además mencionó que el motivo de porque esta resucción de nivel según escucha en las reunione es que hay profesores que dicen: "es que vienen con un nivel muy bajo del bachillerato" y en lugar de subir el nivel en bachiller deciden bajarlo en la universidad (se que puede parecer un chiste pero no lo es...) después de cargarse la eseñanza media pasen a por la universidad.
En fin habrá muchos profesionales haciendo los planes pero pocos, precisamente a los que no se escuchan, los que tienen sentido común.
¿Es esta la enseñanza que queremos?¿Asi vamos a formar a profesionales que sean referencia en su campo en toda la U.E.?
Aunque mirando por otro lado España terminará siendo un país donde el más tonto terminará siendo al menos ingeniero y ese mismo nos preguntará en un futuro... ahhhh ¿tu también eres ingeniero como yo? No me imagino esto en ningú otro país.
Escribo esta entrada para seguir abordando el tema de sobre Bolonia en la ETSIIT (lugar donde estamos estudiando los telecos en granada)
El viernes estuve en una tutoria con Don Antonio Peralta (profesor de fundamentos matematicos I) para aclarar algunas dudas, y la tutoria acabo hablandome sobre como estan las cosas y me dejo hizo pensar acerca del tema. Os informo:
Me comunico que el recurso que ha puesto el departamento que el dirije lo han ganado por lo que en el nuevo plan van a tener que meter alguna otra asigantura de matematicas (en un prncipio se quitaba ecuaciones diferenciales, analisis vectorial mucho y Fourier tampoco entraba) pero el está muy quemado y asi se lo hizo entender a Don Antonio Ayuso (profesor de señales analogicas)que es el coordinador del nuevo plan y el que tiene mano el jueves pasado entre el cambio de clase, le comunico que el va a dejar de dar en ingenieria por el pesimo nivel que van a poner, aunque apostilló que al menos en teleco algo se mantiene paro que lo de informatica es una broma pesada, el photoshop o como se escriba se preveé como una nueva asignatura en fin cosas duras proias de una ingenieria..... (que verguenza que los nuevos estudiantes sean denominados ingenieros), en fin que acabó por decir textualmente lo cual corrovoré asintiendo con la cabeza, "que le den por culo a él (refiriendose a Antonio Ayuso) y a otros 4 como él...."
También me comentó la actitud de nuestros representantes en la ETSIIT que solo se hacían oir para apoyar todas las propuestas para reducir el temario de matematicas y física (es decir la base de cualquier ingeniero) que me pregunto yo ¿A quién representan a esas personas? en fin...
Además mencionó que el motivo de porque esta resucción de nivel según escucha en las reunione es que hay profesores que dicen: "es que vienen con un nivel muy bajo del bachillerato" y en lugar de subir el nivel en bachiller deciden bajarlo en la universidad (se que puede parecer un chiste pero no lo es...) después de cargarse la eseñanza media pasen a por la universidad.
En fin habrá muchos profesionales haciendo los planes pero pocos, precisamente a los que no se escuchan, los que tienen sentido común.
¿Es esta la enseñanza que queremos?¿Asi vamos a formar a profesionales que sean referencia en su campo en toda la U.E.?
Aunque mirando por otro lado España terminará siendo un país donde el más tonto terminará siendo al menos ingeniero y ese mismo nos preguntará en un futuro... ahhhh ¿tu también eres ingeniero como yo? No me imagino esto en ningú otro país.
Me molesta
Me molesta mucha gente. Es más a veces me pongo de mal humor cuando leo comentarios en Marca y demás. Hoy mismo, leí que Gasol no hacia nada con la selección, y bueno ya lo de Nadal es innombrable.
Que si Nadal es un pasabolas y sólo gana con su físico, que si Gasol es un blando, que si Alonso es un chulo... Y bueno ya supongo que acerca de Lorenzo, Pedrosa, y demás deportes ... porque no se les da bola, y son deportes minoritario. (¿Por qué será? porque vamos, la televisión española no es que difunda mucho sus deportes, motociclimo y acb, que ni te enteras cuando son los partidos).
No lo entiendo. No lo entiendo porque vale que muchos me puedan responder diciendo que no miran la nacionalidad del deportista, sino sus cualidades, a esos no los increpo, para gustos colores.Pero lo que ocurre que los que critican e insultan serán los que cuando esta época dorada del deporte español desaparezca comiencen a decir que no valemos, que si españa no pasa de cuartos.
Puede que Nadal no sea agresivo como otros, ¿pero cuándo va a ver otro igual?, para mi disgusto me da que nunca. No digo que no se le pueda criticar, pero lo que no se puede es menospreciar como leo por ahí: "mucho físico... del top 10 va a bajar y va a estar en el lugar que le corresponde".
La gente no aprecia el momento que vivimos, en casi todo los deportes de equipo somos de lo mejorcito del planeta tierra, pero como digo eso no se tiene en cuenta. La gente se termina acostrumbrando a lo bueno, y cuando uno no responde a las expectativas, como ganar todo los campeonatos (es que lo de Nadal me da mucho coraje), pues ya se le tilda de "matado".
Me da de que tiempos malos tendremos cuando desaparezca, los xavis, iniestas, gasoles, navarros... Pero mientras duren estos a disfrutar y a dejar de criticar de criticar.
Pd: Me cago en todo lo cagable, y que no me digan que ha jugado mejor y una mierda. E iniesta parece de goma que se cae de nada (lo digo porque juega contra el Madrid, que en la selección lo siga haciendo y le sigan pitando las faltas que no son). Ya veremos como acaba, pero el Guardiola está teniendo una suerte que agüita (no olviden la semifinales con el Chelsea), y todo tiende a equilibrarse, no siempre va a caer todo al mismo lado de la balanza.
Que si Nadal es un pasabolas y sólo gana con su físico, que si Gasol es un blando, que si Alonso es un chulo... Y bueno ya supongo que acerca de Lorenzo, Pedrosa, y demás deportes ... porque no se les da bola, y son deportes minoritario. (¿Por qué será? porque vamos, la televisión española no es que difunda mucho sus deportes, motociclimo y acb, que ni te enteras cuando son los partidos).
No lo entiendo. No lo entiendo porque vale que muchos me puedan responder diciendo que no miran la nacionalidad del deportista, sino sus cualidades, a esos no los increpo, para gustos colores.Pero lo que ocurre que los que critican e insultan serán los que cuando esta época dorada del deporte español desaparezca comiencen a decir que no valemos, que si españa no pasa de cuartos.
Puede que Nadal no sea agresivo como otros, ¿pero cuándo va a ver otro igual?, para mi disgusto me da que nunca. No digo que no se le pueda criticar, pero lo que no se puede es menospreciar como leo por ahí: "mucho físico... del top 10 va a bajar y va a estar en el lugar que le corresponde".
La gente no aprecia el momento que vivimos, en casi todo los deportes de equipo somos de lo mejorcito del planeta tierra, pero como digo eso no se tiene en cuenta. La gente se termina acostrumbrando a lo bueno, y cuando uno no responde a las expectativas, como ganar todo los campeonatos (es que lo de Nadal me da mucho coraje), pues ya se le tilda de "matado".
Me da de que tiempos malos tendremos cuando desaparezca, los xavis, iniestas, gasoles, navarros... Pero mientras duren estos a disfrutar y a dejar de criticar de criticar.
Pd: Me cago en todo lo cagable, y que no me digan que ha jugado mejor y una mierda. E iniesta parece de goma que se cae de nada (lo digo porque juega contra el Madrid, que en la selección lo siga haciendo y le sigan pitando las faltas que no son). Ya veremos como acaba, pero el Guardiola está teniendo una suerte que agüita (no olviden la semifinales con el Chelsea), y todo tiende a equilibrarse, no siempre va a caer todo al mismo lado de la balanza.
11.28.2009
Insólito
Esta es la historia de Peng Shuilin, un empresario chino que fue aplastado por un camión y logró sobrevivir. Ahora vive sin piernas, sin órganos genitales y sin parte de su cadera.
“Mi secreto es su alegría”, afirma este ejemplo de fuerza de voluntad y ganas de vivir, quien contó que ahora ofrece charlas sobre superación personal.
Sabe Peng Shuilin, de 78 cm de altura luego del accidente, que lo que le sucedió es un verdadero milagro. El empresario, que hoy tiene 37 años y es dueño de su propia cadena de supermercados, perdió no sólo sus piernas sino también sus órganos genitales y parte de su cadera hace 14 años, en una ruta en el sur de la China.
Fue en 1995, Shuilin cuenta que luego del accidente los paramédicos arribaron al lugar y lo encontraron literalmente partido en dos. Estaba inconciente al costado de una ruta. El empresario, residente de la ciudad de Shenzhen, logró sobrevivir tras una serie de operaciones en las que utilizaron piel de su propia cabeza para poder cerrar su torso. Más de dos años tuvieron que pasar para que la piel se fortaleciera y pudiera contener los órganos dentro de su cuerpo.
Hoy, en lo que se puede considerar un milagro de la ciencia y la naturaleza, el hombre puede caminar con la ayuda de un corset y piernas ortopédicas. El director de hospital Bujie (donde se encuentra Peng), Lin Liu, declaró a los medios que Shuilin “estuvo bien cuidado, pero su secreto es la alegría, nunca se deprime”.
“Acabamos de hacerle un chequeo general y está mejor que la mayoría de los hombres de su edad. Es impresionante porque es la única persona en el mundo que sobrevive con tanta cantidad de cuerpo amputado”, concluyó el médico.
Lejos de deprimirse, el empresario incluso supo ver el provecho en su desgracia. Ya que a partir de su condición, tuvo una idea peculiar y atractiva para su negocio: “El supermercado del Medio Hombre todo a mitad de precio” (“The Half – Man Half – Price Store”).
Fuente: momento24.com
“Mi secreto es su alegría”, afirma este ejemplo de fuerza de voluntad y ganas de vivir, quien contó que ahora ofrece charlas sobre superación personal.
Sabe Peng Shuilin, de 78 cm de altura luego del accidente, que lo que le sucedió es un verdadero milagro. El empresario, que hoy tiene 37 años y es dueño de su propia cadena de supermercados, perdió no sólo sus piernas sino también sus órganos genitales y parte de su cadera hace 14 años, en una ruta en el sur de la China.
Fue en 1995, Shuilin cuenta que luego del accidente los paramédicos arribaron al lugar y lo encontraron literalmente partido en dos. Estaba inconciente al costado de una ruta. El empresario, residente de la ciudad de Shenzhen, logró sobrevivir tras una serie de operaciones en las que utilizaron piel de su propia cabeza para poder cerrar su torso. Más de dos años tuvieron que pasar para que la piel se fortaleciera y pudiera contener los órganos dentro de su cuerpo.
Hoy, en lo que se puede considerar un milagro de la ciencia y la naturaleza, el hombre puede caminar con la ayuda de un corset y piernas ortopédicas. El director de hospital Bujie (donde se encuentra Peng), Lin Liu, declaró a los medios que Shuilin “estuvo bien cuidado, pero su secreto es la alegría, nunca se deprime”.
“Acabamos de hacerle un chequeo general y está mejor que la mayoría de los hombres de su edad. Es impresionante porque es la única persona en el mundo que sobrevive con tanta cantidad de cuerpo amputado”, concluyó el médico.
Lejos de deprimirse, el empresario incluso supo ver el provecho en su desgracia. Ya que a partir de su condición, tuvo una idea peculiar y atractiva para su negocio: “El supermercado del Medio Hombre todo a mitad de precio” (“The Half – Man Half – Price Store”).
Fuente: momento24.com
11.27.2009
¿Ilusiones ópticas? ¿O fallo de nuestro cerebro?
¿Crees que los siguientes rombos son diferentes? Mira el vídeo y sorpréndete:
Para ir abriendo boca sobre las entradas de ciencia que estoy preparando, os traigo estos dos vídeos sobre ilusiones ópticas... o más bien, sobre fallos de nuestro cerebro. ¿Y por qué digo esto? Pues bien, según afirma el astrónomo Neil deGrasse Tyson, estos "trucos ópticos" tienen origen en un fenómeno de nuestro cerebro llamado "inhibición lateral". Nuestro cerebro, al parecer es muy bueno reconociendo los límites de las formas, pero funciona algo peor cuando se trata de diferenciar tonalidades.
En el siguiente vídeo se aprecia muy bien de que trata este fenómeno.
Las bandas de color azul son todas iguales, pero si os fijáis bien tiene un degradado de izquierda a derecha. Al estar juntas, nuestro cerebro capta el cambio de tonalidad, y nos muestra las bandas como si fueran diferentes. Es decir, nuestro cerebro nos marca donde están los límites. Al eliminarlos, colocándo el lápiz, volvemos a ver las franjas de color azul iguales, que es como son en realidad.
En el primer vídeo ocurre exactamente lo mismo, solo que el degradado de los rombos es de arriba a abajo.
Espero que os haya gustado esta pequeña curiosidad.
Vía fogonazos.
Para ir abriendo boca sobre las entradas de ciencia que estoy preparando, os traigo estos dos vídeos sobre ilusiones ópticas... o más bien, sobre fallos de nuestro cerebro. ¿Y por qué digo esto? Pues bien, según afirma el astrónomo Neil deGrasse Tyson, estos "trucos ópticos" tienen origen en un fenómeno de nuestro cerebro llamado "inhibición lateral". Nuestro cerebro, al parecer es muy bueno reconociendo los límites de las formas, pero funciona algo peor cuando se trata de diferenciar tonalidades.
En el siguiente vídeo se aprecia muy bien de que trata este fenómeno.
Las bandas de color azul son todas iguales, pero si os fijáis bien tiene un degradado de izquierda a derecha. Al estar juntas, nuestro cerebro capta el cambio de tonalidad, y nos muestra las bandas como si fueran diferentes. Es decir, nuestro cerebro nos marca donde están los límites. Al eliminarlos, colocándo el lápiz, volvemos a ver las franjas de color azul iguales, que es como son en realidad.
En el primer vídeo ocurre exactamente lo mismo, solo que el degradado de los rombos es de arriba a abajo.
Espero que os haya gustado esta pequeña curiosidad.
Vía fogonazos.
11.25.2009
Mi cumple
Bueno ante el requirimiento de mis fans (veáse la encuesta) y de mi compañero de piso, vuelvo a escribir otra maravillosa entrada sobre mi vida.
Ayer fue mi cumple, no que a nadie le interesa, por su puesto a mi sí, pero evidentemente dentro de unos años este día será muy importante para la humanidad. Ya me ocuparé yo de que sea fiesta mundial o algo por el estilo. Esto debo pensarlo más detenidamente, cuando ocupe mi puesto.
Además vi la del fin del mundo 2012, un poco, bastante, irreal, pero a mi me entretuvo mucho y los efectos especiales son bestiales. Esta peli me ha hecho pensar que cuando reuna el dinero suficiente, lo primero que tendré en el garaje serán un avión y una nave espacial, y bueno mucha comida enlatada, para no pasar hambre. ¡Ah! y chocolatinas esas de astronauta.
Como vengo haciendo en las entradas sobre mi vida, daré un pronostico de los partido del Madrid de esta semana. Dentro de 15 minutos contra el Zurich, 2-0. Goles de benzema y arbeloa. Y para el Barça, 1-2, Piqué, Cristiano y Pepe.
Pd: No son naves espaciales eh!
Ayer fue mi cumple, no que a nadie le interesa, por su puesto a mi sí, pero evidentemente dentro de unos años este día será muy importante para la humanidad. Ya me ocuparé yo de que sea fiesta mundial o algo por el estilo. Esto debo pensarlo más detenidamente, cuando ocupe mi puesto.
Además vi la del fin del mundo 2012, un poco, bastante, irreal, pero a mi me entretuvo mucho y los efectos especiales son bestiales. Esta peli me ha hecho pensar que cuando reuna el dinero suficiente, lo primero que tendré en el garaje serán un avión y una nave espacial, y bueno mucha comida enlatada, para no pasar hambre. ¡Ah! y chocolatinas esas de astronauta.
Como vengo haciendo en las entradas sobre mi vida, daré un pronostico de los partido del Madrid de esta semana. Dentro de 15 minutos contra el Zurich, 2-0. Goles de benzema y arbeloa. Y para el Barça, 1-2, Piqué, Cristiano y Pepe.
Pd: No son naves espaciales eh!
11.23.2009
Sobre bolonia
Tampoco es que yo le hubiese dado mucha importancia a esto del plan bolonia. Pero me ha llamado la atención en estos días, por los comentarios de los profesores de facultad. No he hablado directamente con ellos sobre el tema, pero si me han contando gente que hablado.
Según parece casi todos los profesores piensa lo mismo. Están en total desacuerdo con esta nueva remodelación. Me sorprende porque yo había escuchado de otras carreras, y tampoco era para tanto el cambio, pero en la mía, Telecomunicaciones, sí que va haber un cambio notable. Por lo pronto he oído que dejan de existir asignaturas como Cálculo y Físicas, de primero. Ahora, ya no se impartirán más a partir del año que viene, y sólo tendrán derecho a exámenes los alumnos del plan antiguo.
Y, bueno,aquí ya he escuchado que si, ahora sólo habrá ingenieros de usar y tirar, que sólo sepan darle al botón. Que claro, cómo es que las importantes matemáticas dejarán de impartirse, etc, etc.
No tengo la remota idea de qué asignaturas habrán y si es verdad que ya no sé darán las matemáticas de la misma forma. Eso no me importa, lo que quiero hacer hincapié es en eso de que ya, en teoría, los ingenieros no tendrán la misma base que los de antes. Y bueno yo aquí me pregunto, para qué coño quiero saber si la serie geométrica fulanita converge a no se cuanto. El problema no es que yo no quiero saberlo, es que si no sé para que coño estoy haciendo esos cálculos cómo voy a querer saber hacerlos. Lo que quiero decir es que, sobre todo, en primero (no puedo ir mucho más allá, ahora estoy en segundo) los profesores no relacionan las asignaturas. Que les cuesta decir, miren niños esto que estamos dando ahora sirve para tal, sirve para cual, pero es que ni cristo lo hace. Que no lo veo yo muy difícil. Me hace mucha gracia eso de la base, que base ni que coño. Si es que me salen ecuaciones diferenciales en asignaturas sin haberlas dado en cálculo, y en cálculo no le dedican nada, cuando ecuaciones diferenciales las vamos a ver durante toda la carrera.
Y bueno eso se empieza ya desde bachillerato, que dimos derivadas en físicas antes que en matemáticas. No lo entiendo. Y cuando damos ese tipo de cosas necesarias para otras asignaturas, no las extrapolan con ejemplos para otras asignaturas. Lo más seguro es porque el matemático que da matemáticas no tiene ni puta idea de que asignaturas tengo en la carrera, y si lo sabe, ni le interesa relacionar matemáticas, porque cuando él las dio, las dio de forma abstracta y esa es la única forma que sabe darlas.
Es que no sé ustedes, pero me parece muy difícil para mi tener un mínimo de interés hacia algo que no sé ni para qué es. Por eso, entre otras cosas, es por qué hoy en día se tiene el estudiar como algo de lo peor. No se va a la universidad a aprender sino a aprobar. No es culpa nuestra, es culpa de cómo se imparten las cosas...
Bueno ya estoy alejándome un poco del tema del que quería hablar. Que si me pongo a críticar la educación no acabo. El cambio a bolonia, según dice, sólo te enseñara a saber apretar el botón. Pues mira no sé que es mejor. Porque es que ahora mismo no te enseñan ni apretar el botón ni a desabrochartelo, ni lo que es el botón ni nada. Y si te lo enseñan, de la forma que te lo enseñan es inadecuada. A cuanta gente he escuchado salir de sus bocas, que de la carrera mucho no aprendieron, que que poco les sirvió. Así que casi prefiero saber apretar el botón que no saber nada.
Pero mucho me temo, que por mucho cambio que haya, seguirán habiendo los mismos profesores, y por tanto ni apretar ni nada.
Al final, sólo queda lo que uno quiera aprender. Y buscarse la vida.
Según parece casi todos los profesores piensa lo mismo. Están en total desacuerdo con esta nueva remodelación. Me sorprende porque yo había escuchado de otras carreras, y tampoco era para tanto el cambio, pero en la mía, Telecomunicaciones, sí que va haber un cambio notable. Por lo pronto he oído que dejan de existir asignaturas como Cálculo y Físicas, de primero. Ahora, ya no se impartirán más a partir del año que viene, y sólo tendrán derecho a exámenes los alumnos del plan antiguo.
Y, bueno,aquí ya he escuchado que si, ahora sólo habrá ingenieros de usar y tirar, que sólo sepan darle al botón. Que claro, cómo es que las importantes matemáticas dejarán de impartirse, etc, etc.
No tengo la remota idea de qué asignaturas habrán y si es verdad que ya no sé darán las matemáticas de la misma forma. Eso no me importa, lo que quiero hacer hincapié es en eso de que ya, en teoría, los ingenieros no tendrán la misma base que los de antes. Y bueno yo aquí me pregunto, para qué coño quiero saber si la serie geométrica fulanita converge a no se cuanto. El problema no es que yo no quiero saberlo, es que si no sé para que coño estoy haciendo esos cálculos cómo voy a querer saber hacerlos. Lo que quiero decir es que, sobre todo, en primero (no puedo ir mucho más allá, ahora estoy en segundo) los profesores no relacionan las asignaturas. Que les cuesta decir, miren niños esto que estamos dando ahora sirve para tal, sirve para cual, pero es que ni cristo lo hace. Que no lo veo yo muy difícil. Me hace mucha gracia eso de la base, que base ni que coño. Si es que me salen ecuaciones diferenciales en asignaturas sin haberlas dado en cálculo, y en cálculo no le dedican nada, cuando ecuaciones diferenciales las vamos a ver durante toda la carrera.
Y bueno eso se empieza ya desde bachillerato, que dimos derivadas en físicas antes que en matemáticas. No lo entiendo. Y cuando damos ese tipo de cosas necesarias para otras asignaturas, no las extrapolan con ejemplos para otras asignaturas. Lo más seguro es porque el matemático que da matemáticas no tiene ni puta idea de que asignaturas tengo en la carrera, y si lo sabe, ni le interesa relacionar matemáticas, porque cuando él las dio, las dio de forma abstracta y esa es la única forma que sabe darlas.
Es que no sé ustedes, pero me parece muy difícil para mi tener un mínimo de interés hacia algo que no sé ni para qué es. Por eso, entre otras cosas, es por qué hoy en día se tiene el estudiar como algo de lo peor. No se va a la universidad a aprender sino a aprobar. No es culpa nuestra, es culpa de cómo se imparten las cosas...
Bueno ya estoy alejándome un poco del tema del que quería hablar. Que si me pongo a críticar la educación no acabo. El cambio a bolonia, según dice, sólo te enseñara a saber apretar el botón. Pues mira no sé que es mejor. Porque es que ahora mismo no te enseñan ni apretar el botón ni a desabrochartelo, ni lo que es el botón ni nada. Y si te lo enseñan, de la forma que te lo enseñan es inadecuada. A cuanta gente he escuchado salir de sus bocas, que de la carrera mucho no aprendieron, que que poco les sirvió. Así que casi prefiero saber apretar el botón que no saber nada.
Pero mucho me temo, que por mucho cambio que haya, seguirán habiendo los mismos profesores, y por tanto ni apretar ni nada.
Al final, sólo queda lo que uno quiera aprender. Y buscarse la vida.
11.20.2009
Un poco de humor negro
Tengo que decir que la primera vez que escuché este chiste me descojoné hasta que no pude más. Es lo que tiene que te guste el humor negro. Aquellos sensibleros que no les guste este tipo de humor que no sigan leyendo.
:)
Este es un hombre que llama a su casa por teléfono y lo coge su hijo pequeño:
- ¿Está mamá?
- Sí.
- Dile que se ponga.
- Es que está en la cama con su novio.
- ¿¿Con su novio?? Ve ahora mismo a la cocina y coge un cuchillo.
El niño coge el cuchillo y vuelve a ponerse al teléfono.
- Ahora mata a ese hombre.
- Pero, pero... no puedo.
- Mátalo, mátalo.
El niño sube a la habitación, le clava el cuchillo al hombre y vuelve a ponerse al teléfono.
- Ahora vete al garaje coge el hacha y mata a la puta de tu madre.
- Pero... no... no puedo hacer eso.
- Que la mates te he dicho. No seas desobediente, mátala.
El niño sube a la habitación y le da un hachazo a su madre en mitad de la cabeza. Vuelve a coger el teléfono congestionado.
- Ay, ya está...
- Ahora, arrastra los cuerpos de esos cabronazos hasta la piscina, que todo el vecindario se entere de que tu madre es una puta.
- Esto... nosotros no tenemos piscina.
- Perdón, me he equivocado.
:)
11.19.2009
CHISTES
No cabe duda,y duda se fue llorando
Esto va Messi que se va se va se va...lo has pillado? Sergio Ramos tampoco
Esto va Messi que se va se va se va...lo has pillado? Sergio Ramos tampoco
11.18.2009
¿ Hasta que punto es beneficioso el desarrollo tecnológico?
Bueno no es algo nuevo decir que el desarrollo tecnológico que estamos viviendo es como una función exponencial pero ¿os habéis parado a pensar si ese desarrollo es beneficioso o perjudicial? ¿Cómo influirá en nuestras vidas en un futuro? ¿Llegará el día en el que tenga que frenar?
Es verdad que a lo largo de la historia, los desarrollos tecnológicos han causado cambios impresionantes en la sociedad. Por ejemplo: la invención del computador, el Internet, las redes de telecomunicaciones, la electrónica, trasplantes de órganos, reconstrucción de tejidos etc. Los avances de este tipo han llegado hasta el punto de que el hombre pisara la Luna, algo que anteriormente no era posible realizar porque no existían los medios para tal fin.
Pero quizás los beneficios del desarrollo tecnológico más importantes serán en años venideros; esto, debido a que será la llave que nos permitirá abrir las puertas que ahora nos parecen imposibles de abrir, y que tienen en su interior algunos de los secretos más profundos e interesantes de nuestro universo; además, nos permitirá desarrollar nuevos medios de transporte, más eficientes y con un nivel de contaminación ambiental mínimo, surgirán nuevos métodos de tratamiento de afluentes industriales contaminados, los cuales permitirán a los hombres contar por mayor tiempo del recurso hídrico para satisfacer sus necesidades; también será posible mejorar tratamientos farmacológicos para algunas de las patologías más temibles de nuestra época, como el SIDA o el cáncer; inclusive, seremos capaces de crear órganos a partir de nuestros propios tejidos para sustituir a los degenerados por el paso del tiempo, con el propósito de hacer más saludables nuestras vidas.
El desarrollo tecnológico, al fin de cuentas, es el motor fundamental del progreso en nuestra sociedad y este dependerá siempre del uso y manipulación que brindemos, por eso es la misma sociedad la llamada a tener una participación más activa y comprometida con su desarrollo e impacto generalizado.
Pero todo tiene sus pros y contras. Por poner un ejemplo, hay noticias que informan de que en un futuro, no muy lejano, se incorporarán sistemas biodigitales dentro de los hombres, cambiando la forma en que se les identifica y controlando muchas de sus funciones vitales. Habrá controversias éticas sobre la forma de contratar a alguien debido a que los sistemas digitales podrán detectar si una persona es propensa a una enfermedad. ¿Contratarías a alguien que fuera propensa a enfermedades? ¿No tendrían derecho a trabajar?
En cuanto a la educación, habrá un cambio estructural. El profesor será un facilitador de experiencias y el aula no existirá. Los alumnos se conectarán desde cualquier sitio en cualquier parte del mundo y gracias a las nuevas velocidades de transmisión de datos y a la convergencia tecnológica podrán explotar sin límites los recursos multimediáticos. No sé si esto lo veis como un inconveniente, yo personalmente sí. La escuela no es solo para que aprendan conocimientos, también habrá que educarlos, bueno podemos crear programas en los que mediante imágenes digamos lo que está bien y lo que está mal. También podemos hacer que cuando el niño escriba una palabrota el ordenador diga “eso no se dice” o que el ordenador tenga un sensor y cuando el niño coja algo del suelo diga “eso es caca”. ¿Crees que un ordenador es la mejor forma de educar a un niño?
Si ahora mismo os asomáis por la ventana os daréis cuenta de que cada vez hay menos niños en la calle y digo niños por no decir personas. ¿Dónde estarán? Que pregunta más difícil de contestar aunque pensándolo mejor…… nose, digo yo que “alomejor” están jugando a la videoconsolas o chateando o viendo películas ¿no? Si quedan pocos niños en la calle ¿Cuántos quedarán dentro de unos años?
Así podría tirarme el día entero (bombas nucleares, pirateo, perdida de privacidad, etc.)
Desde mi punto de vista una imagen clara de lo que puede llegar a ser el mundo en unos años es el mostrado en la película “LOS SUSTITUTOS” no os voy a contar lo que pasa en esa película por si queréis verla, pero si os digo que yo hubiese hecho lo mismo que el protagonista. ¿Que hubieseis hecho vosotros?
Es verdad que a lo largo de la historia, los desarrollos tecnológicos han causado cambios impresionantes en la sociedad. Por ejemplo: la invención del computador, el Internet, las redes de telecomunicaciones, la electrónica, trasplantes de órganos, reconstrucción de tejidos etc. Los avances de este tipo han llegado hasta el punto de que el hombre pisara la Luna, algo que anteriormente no era posible realizar porque no existían los medios para tal fin.
Pero quizás los beneficios del desarrollo tecnológico más importantes serán en años venideros; esto, debido a que será la llave que nos permitirá abrir las puertas que ahora nos parecen imposibles de abrir, y que tienen en su interior algunos de los secretos más profundos e interesantes de nuestro universo; además, nos permitirá desarrollar nuevos medios de transporte, más eficientes y con un nivel de contaminación ambiental mínimo, surgirán nuevos métodos de tratamiento de afluentes industriales contaminados, los cuales permitirán a los hombres contar por mayor tiempo del recurso hídrico para satisfacer sus necesidades; también será posible mejorar tratamientos farmacológicos para algunas de las patologías más temibles de nuestra época, como el SIDA o el cáncer; inclusive, seremos capaces de crear órganos a partir de nuestros propios tejidos para sustituir a los degenerados por el paso del tiempo, con el propósito de hacer más saludables nuestras vidas.
El desarrollo tecnológico, al fin de cuentas, es el motor fundamental del progreso en nuestra sociedad y este dependerá siempre del uso y manipulación que brindemos, por eso es la misma sociedad la llamada a tener una participación más activa y comprometida con su desarrollo e impacto generalizado.
Pero todo tiene sus pros y contras. Por poner un ejemplo, hay noticias que informan de que en un futuro, no muy lejano, se incorporarán sistemas biodigitales dentro de los hombres, cambiando la forma en que se les identifica y controlando muchas de sus funciones vitales. Habrá controversias éticas sobre la forma de contratar a alguien debido a que los sistemas digitales podrán detectar si una persona es propensa a una enfermedad. ¿Contratarías a alguien que fuera propensa a enfermedades? ¿No tendrían derecho a trabajar?
En cuanto a la educación, habrá un cambio estructural. El profesor será un facilitador de experiencias y el aula no existirá. Los alumnos se conectarán desde cualquier sitio en cualquier parte del mundo y gracias a las nuevas velocidades de transmisión de datos y a la convergencia tecnológica podrán explotar sin límites los recursos multimediáticos. No sé si esto lo veis como un inconveniente, yo personalmente sí. La escuela no es solo para que aprendan conocimientos, también habrá que educarlos, bueno podemos crear programas en los que mediante imágenes digamos lo que está bien y lo que está mal. También podemos hacer que cuando el niño escriba una palabrota el ordenador diga “eso no se dice” o que el ordenador tenga un sensor y cuando el niño coja algo del suelo diga “eso es caca”. ¿Crees que un ordenador es la mejor forma de educar a un niño?
Si ahora mismo os asomáis por la ventana os daréis cuenta de que cada vez hay menos niños en la calle y digo niños por no decir personas. ¿Dónde estarán? Que pregunta más difícil de contestar aunque pensándolo mejor…… nose, digo yo que “alomejor” están jugando a la videoconsolas o chateando o viendo películas ¿no? Si quedan pocos niños en la calle ¿Cuántos quedarán dentro de unos años?
Así podría tirarme el día entero (bombas nucleares, pirateo, perdida de privacidad, etc.)
Desde mi punto de vista una imagen clara de lo que puede llegar a ser el mundo en unos años es el mostrado en la película “LOS SUSTITUTOS” no os voy a contar lo que pasa en esa película por si queréis verla, pero si os digo que yo hubiese hecho lo mismo que el protagonista. ¿Que hubieseis hecho vosotros?
Cómo destruir la Tierra
Cómo destruir la Tierra
Destruir la Tierra es más difícil de lo que pueda parecer.
Seguro que habéis visto películas de acción en la que unos terroristas intentan destruir la Tierra. Habréis oído gente en las noticias diciendo que con la próxima guerra nuclear se acabará el mundo.
Tontos.
La Tierra está hecha para durar. Es una bola de hierro que pesa unas 5973,6 trillones de toneladas y tiene 4550 millones de años. Ha recibido más impactos de asteroides a lo largo de su historia que vosotros cenas calientes, y todavía sigue en órbita. Así que os aviso, destruidores-de-la-Tierra: no creáis que será fácil.
Esto no es una guía para aquellos que quieren destruir a la humanidad. Bueno, realmente se alcanzaría la extinción de la humanidad por cualquiera de estos métodos, pero hay formas mucho más eficientes para conseguirlo.
Esta es una guía para aquellos que quieren que la Tierra desaparezca.
Seguro que habéis visto películas de acción en la que unos terroristas intentan destruir la Tierra. Habréis oído gente en las noticias diciendo que con la próxima guerra nuclear se acabará el mundo.
Tontos.
La Tierra está hecha para durar. Es una bola de hierro que pesa unas 5973,6 trillones de toneladas y tiene 4550 millones de años. Ha recibido más impactos de asteroides a lo largo de su historia que vosotros cenas calientes, y todavía sigue en órbita. Así que os aviso, destruidores-de-la-Tierra: no creáis que será fácil.
Esto no es una guía para aquellos que quieren destruir a la humanidad. Bueno, realmente se alcanzaría la extinción de la humanidad por cualquiera de estos métodos, pero hay formas mucho más eficientes para conseguirlo.
Esta es una guía para aquellos que quieren que la Tierra desaparezca.
- Método 1: Fisionada:
-Necesitamos: una máquina de fisión universal (p. ej: un acelerador de partículas), y una inimaginable cantidad de energía.
-Método: tomar cada uno de los átomos de la Tierra y fisionarlo hasta que sólo quede hidrógeno y helio. Fisionar elementos pesados para obtener hidrógeno y helio es la función inversa a la que hacen estrellas como el Sol, que forman elementos pesados a partir de helio e hidrógeno.
-Destino de la Tierra: mientras algunos planetas como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno son gigantes de gas compuestos principalmente por hidrógeno y helio, éstos son lo suficientemente masivos como para mantenerse unidos en sus ténues atmósferas. La Tierra no lo es. Los gases se disiparían por el espacio.
-Viabilidad: 2/10. Técnicamente posible, pero sin esperanzas.
-Será realizable: como mínimo en unos cuantos millardos de años.
-Método: tomar cada uno de los átomos de la Tierra y fisionarlo hasta que sólo quede hidrógeno y helio. Fisionar elementos pesados para obtener hidrógeno y helio es la función inversa a la que hacen estrellas como el Sol, que forman elementos pesados a partir de helio e hidrógeno.
-Destino de la Tierra: mientras algunos planetas como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno son gigantes de gas compuestos principalmente por hidrógeno y helio, éstos son lo suficientemente masivos como para mantenerse unidos en sus ténues atmósferas. La Tierra no lo es. Los gases se disiparían por el espacio.
-Viabilidad: 2/10. Técnicamente posible, pero sin esperanzas.
-Será realizable: como mínimo en unos cuantos millardos de años.
- Método 2: Absorbida por un mini-agujero negro:
-Necesitamos: un mini-agujero negro.
Tengamos en cuenta que los agujeros negros no son eternos, se evaporan a causa de la radiación de Hawking. Para un agujero negro "medio" esto tardaría en ocurrir una cantidad inimaginable de tiempo, pero para uno realmente pequeño puede ocurrir casi instantáneamente, ya que el tiempo de evaporación depende de la masa. Teniendo esto en cuenta, nuestro mini-agujero negro debe tener una masa mayor que cierta masa umbral, más o menos igual a la masa del Everest.
Crear un mini-agujero negro no es fácil, necesitaremos una cantidad razonable de neutronio (neutronium), pero sería posible realizarlo uniendo una gran cantidad de núcleos atómicos hasta que se queden pegados. Esto se deja como un ejercicio para el lector.
-Método: simplemente coloca tu agujero negro en la superficie de la Tierra y espera. Los agujeros negros son tan densos que pasan a través de la materia ordinaria como una piedra a través del aire. El agujero negro caería a plomo a través de la Tierra, engullendo todo en su camino hacia el centro de la Tierra, y todo en el camino hasta el otro lado. Entonces oscilaría de vuelta, una y otra vez como un péndulo que absorba materia. Eventualmente llegaría a descansar en el núcleo, cuando hubiera absorbido la suficiente materia para ralentizarse. Entonces sólo tendremos que esperar, mientras él consume materia hasta que la Tierra entera haya desaparecido.
-Destino de la Tierra: una singularidad con un radio de unos nueve milímetros, la cual acabaría orbitando alrededor del Sol tan normal.
-Viabilidad: 3/10. Muy muy poco probable. Pero no imposible.
Tengamos en cuenta que los agujeros negros no son eternos, se evaporan a causa de la radiación de Hawking. Para un agujero negro "medio" esto tardaría en ocurrir una cantidad inimaginable de tiempo, pero para uno realmente pequeño puede ocurrir casi instantáneamente, ya que el tiempo de evaporación depende de la masa. Teniendo esto en cuenta, nuestro mini-agujero negro debe tener una masa mayor que cierta masa umbral, más o menos igual a la masa del Everest.
Crear un mini-agujero negro no es fácil, necesitaremos una cantidad razonable de neutronio (neutronium), pero sería posible realizarlo uniendo una gran cantidad de núcleos atómicos hasta que se queden pegados. Esto se deja como un ejercicio para el lector.
-Método: simplemente coloca tu agujero negro en la superficie de la Tierra y espera. Los agujeros negros son tan densos que pasan a través de la materia ordinaria como una piedra a través del aire. El agujero negro caería a plomo a través de la Tierra, engullendo todo en su camino hacia el centro de la Tierra, y todo en el camino hasta el otro lado. Entonces oscilaría de vuelta, una y otra vez como un péndulo que absorba materia. Eventualmente llegaría a descansar en el núcleo, cuando hubiera absorbido la suficiente materia para ralentizarse. Entonces sólo tendremos que esperar, mientras él consume materia hasta que la Tierra entera haya desaparecido.
-Destino de la Tierra: una singularidad con un radio de unos nueve milímetros, la cual acabaría orbitando alrededor del Sol tan normal.
-Viabilidad: 3/10. Muy muy poco probable. Pero no imposible.
- Método 3: volada por una reacción de materia/antimateria.
-Necesitamos: 1,3 billones de toneladas de antimateria.
La antimateria, la substancia más explosiva posible, puede ser creada en pequeñas cantidades usando un gran acelerador de partículas, pero de esta forma nos llevaría una considerable cantidad de tiempo producir la cantidad que necesitamos. Si alguien puede crear la maquinaria necesaria, puede ser posible, y mucho más fácil, hacer pasar simplemente 1,3 billones de toneladas de materia a través de una cuarta dimensión espacial, convirtiendo toda esa materia en antimateria a la vez.
-Método: el método consiste en detonar una bomba lo bastante grande como para volar la Tierra en trocitos.
Esto requiere una bomba grande. Todos los explosivos que ha creado la humanidad, nucleares o no, puestos juntos y detonados a la vez, harían un significante cráter y destruirían el ecosistema del planeta, pero sería un arañazo en la superficie. Hay evidencias de que en el pasado, asteroides han chocado contra la Tierra produciendo una explosión de la potencia de 5.000.000.000 veces la de la bomba de Hiroshima, y estas "evidencias" no fueron fáciles de encontrar. De esta manera vemos que es realmente difícil alterar la estructura de la Tierra con explosivos. Y esto sin mencionar el problema de la gravedad. Sólo porque volemos la Tierra no quiere decir que lo hayamos hecho bien. Si la explosión no es lo bastante fuerte, las partes volverán a caer hacia ellas mismas y acabarán uniéndose, como el Terminator de metal líquido, eso sí, reformada de dentro a fuera. Para lograr nuestro fin, necesitamos que la explosión sea lo bastante fuerte como para superar esta atracción.
¿Cómo de grande es esto?
Si haces los largos cálculos verás que para liberar semejante energía necesitamos la completa aniquilación de 1,2464 billones de toneladas de antimateria. Esto asumiendo que la pérdida de energía en forma de calor y radiación es cero, cosa que no es cierta. Es probable que necesitemos al menos diez veces esta cantidad. Una vez hallamos generado nuestra antimateria, probablemente en el espacio, simplemente lanza toda esa masa hacia la Tierra. La cantidad resultante de energía (atendiendo a la famosa ecuación de Einstein E=mc²) debe ser suficiente como para partir la Tierra en unos cuantos miles de pedazos.
La novela "The Forge Of Good" (supongo que "La forja de Dios") de Greg Bear, contiene un interesante refinamiento de esta técnica. En ella, a diferencia de nosotros, se crea una "bala" (o "balón") de anti-neutronio - un material superdenso, con una densidad de miles de millones de kilos por centímetro cúbico. Esto disparado hacia el núcleo de la Tierra. El neutronio pasa a través de la materia ordinaria tan fácilmente como una pelota vuela por el aire, por lo que el anti-neutronio no explota inmediatamente; crea una envoltura protectora de plasma a su alrededor mientras avanza hacia el centro de la Tierra. Es entonces, cuando seguido por una bala de neutronio normal, lanzado también hacia el núcleo, habiendo hecho los cálculos para que choque con la bala de anti-neutronio en el mismo centro de la Tierra, donde se hacen explotar, y con ellos, a la Tierra. Con la ganancia de eficiencia en espacio, y liberando la explosión en el núcleo de la Tierra, donde causará muchos más daños. En el libro se detonan unas cuantas cabezas nucleares simultáneamente en cierta sima oceánica, para debilitar la corteza terrestre y así sea más fácil volar la Tierra.
-Destino de la Tierra: un segundo anillo de asteroides alrededor del Sol.
-Viabilidad: 5/10. Tan sólo levemente posible.
-Será realizable: alrededor del 2500 D.C. Por supuesto, si se prueba que sea posible la creación de antimateria en cantidad suficiente, el cual no es necesariamente el caso. De todas maneras tendremos bombas de antimateria, mucho más pequeñas, mucho antes.
La antimateria, la substancia más explosiva posible, puede ser creada en pequeñas cantidades usando un gran acelerador de partículas, pero de esta forma nos llevaría una considerable cantidad de tiempo producir la cantidad que necesitamos. Si alguien puede crear la maquinaria necesaria, puede ser posible, y mucho más fácil, hacer pasar simplemente 1,3 billones de toneladas de materia a través de una cuarta dimensión espacial, convirtiendo toda esa materia en antimateria a la vez.
-Método: el método consiste en detonar una bomba lo bastante grande como para volar la Tierra en trocitos.
Esto requiere una bomba grande. Todos los explosivos que ha creado la humanidad, nucleares o no, puestos juntos y detonados a la vez, harían un significante cráter y destruirían el ecosistema del planeta, pero sería un arañazo en la superficie. Hay evidencias de que en el pasado, asteroides han chocado contra la Tierra produciendo una explosión de la potencia de 5.000.000.000 veces la de la bomba de Hiroshima, y estas "evidencias" no fueron fáciles de encontrar. De esta manera vemos que es realmente difícil alterar la estructura de la Tierra con explosivos. Y esto sin mencionar el problema de la gravedad. Sólo porque volemos la Tierra no quiere decir que lo hayamos hecho bien. Si la explosión no es lo bastante fuerte, las partes volverán a caer hacia ellas mismas y acabarán uniéndose, como el Terminator de metal líquido, eso sí, reformada de dentro a fuera. Para lograr nuestro fin, necesitamos que la explosión sea lo bastante fuerte como para superar esta atracción.
¿Cómo de grande es esto?
Si haces los largos cálculos verás que para liberar semejante energía necesitamos la completa aniquilación de 1,2464 billones de toneladas de antimateria. Esto asumiendo que la pérdida de energía en forma de calor y radiación es cero, cosa que no es cierta. Es probable que necesitemos al menos diez veces esta cantidad. Una vez hallamos generado nuestra antimateria, probablemente en el espacio, simplemente lanza toda esa masa hacia la Tierra. La cantidad resultante de energía (atendiendo a la famosa ecuación de Einstein E=mc²) debe ser suficiente como para partir la Tierra en unos cuantos miles de pedazos.
La novela "The Forge Of Good" (supongo que "La forja de Dios") de Greg Bear, contiene un interesante refinamiento de esta técnica. En ella, a diferencia de nosotros, se crea una "bala" (o "balón") de anti-neutronio - un material superdenso, con una densidad de miles de millones de kilos por centímetro cúbico. Esto disparado hacia el núcleo de la Tierra. El neutronio pasa a través de la materia ordinaria tan fácilmente como una pelota vuela por el aire, por lo que el anti-neutronio no explota inmediatamente; crea una envoltura protectora de plasma a su alrededor mientras avanza hacia el centro de la Tierra. Es entonces, cuando seguido por una bala de neutronio normal, lanzado también hacia el núcleo, habiendo hecho los cálculos para que choque con la bala de anti-neutronio en el mismo centro de la Tierra, donde se hacen explotar, y con ellos, a la Tierra. Con la ganancia de eficiencia en espacio, y liberando la explosión en el núcleo de la Tierra, donde causará muchos más daños. En el libro se detonan unas cuantas cabezas nucleares simultáneamente en cierta sima oceánica, para debilitar la corteza terrestre y así sea más fácil volar la Tierra.
-Destino de la Tierra: un segundo anillo de asteroides alrededor del Sol.
-Viabilidad: 5/10. Tan sólo levemente posible.
-Será realizable: alrededor del 2500 D.C. Por supuesto, si se prueba que sea posible la creación de antimateria en cantidad suficiente, el cual no es necesariamente el caso. De todas maneras tendremos bombas de antimateria, mucho más pequeñas, mucho antes.
- Método 4: tragada por un agujero negro gigante.
-Necesitamos: un agujero negro, cohetes propulsores extremadamente potentes, un gran cuerpo planetario rocoso.
El agujero negro más cercano a nuestro planeta está a 1600 años luz de la Tierra en dirección a Sagitario.
-Método: después de localizar nuestro agujero negro, necesitamos que éste y la Tierra estén juntos. Esta es la parte de nuestro plan que más tiempo nos llevará. Hay dos formas, mover la Tierra o mover el agujero negro, o para un mejor resultado puede que movamos los dos a la vez. Ver la Guía para mover la Tierra para detalles de cómo mover la Tierra. Muchos de los métodos pueden ser aplicados también al agujero negro, pero obviamente no todos, ya que es imposible tocar, físicamente, el agujero negro, y mucho menos construir unos cohetes en él.
-Destino de la Tierra: formará parte de la masa del agujero negro.
-Viabilidad: 6/10. Muy difícil, pero definitivamente posible.
-Será realizable: no creo que tengamos la tecnología necesaria hasta el 3000 D.C, y si añadimos unos 800 años para el viaje (suponiendo un punto de vista externo y asumiendo que movemos a la Tierra y al agujero negro a la vez).
- Método 5: desmontada con mucho cuidadito.
-Necesitamos: una guía de masa. Una guía de masa es un tipo de railgun (arma, que convierte la energía eléctrica en energía cinética para lanzar un proyectil) gigante, el cual fue una vez propuesto como una forma de traer materia mineral desde la Luna. Básicamente, cargas lo que sea en la guía y lo disparas en la dirección correcta. El diseño ha de ser lo bastante potente como para superar la velocidad de escape que es de unos 11 Km/s.
Una guía de masas podría bastar, pero lo ideal sería emplear unos cuantos billones de ellos a la vez. Alternativamente se pueden usar ascensores espaciales o cohetes convencionales.
-Método: básicamente, lo que vamos a hacer es cavar en la Tierra, durante un largo periodo de tiempo, y poner todo lo que saquemos en órbita. Si. Un quintillón de toneladas.
No tendremos en cuenta las consideraciones atmosféricas. Comparado con la energía extra que necesitaríamos para superar la fricción del aire, sería algo relativamente fácil quemar la atmósfera de la Tierra antes de comenzar nuestra tarea. Aún haciendo esto, este método requiere una titánica cantidad de energía para llevarse todos esos escombros. Construir una esfera de Dyson no nos acortará mucho la tarea tampoco. (Nota: realmente si lo haría, pero si tienes la tecnología para construir una esfera de Dyson, ¿qué haces leyendo esto?) (Nota2: una esfera de Dyson es una hipotética megaestructura. Originalmente fue descrita como un sistema de satélites que orbitarían alrededor del Sol, rodeándolo completamente y capturando toda su energía. Sin embargo han sido propuestas algunas variantes, la más notable es una coraza que cubriría completamente al Sol, y a algún que otro planeta probablemente).
-Destino de la Tierra: acabaría en muchos trocitos. Algunos caerían al Sol, el resto quedarían repartidos por el Sistema Solar.
-Viabilidad: 6/10. Si hubiéramos querido y tuviéramos recursos dispuestos para ello, podríamos comenzar este proceso ahora mismo. Aunque con toda la basura que tenemos en órbita, en la Luna y por el resto del espacio, parece que ya lo hemos hecho.
-Será realizable: Unos mil millones de toneladas llevadas fuera de la gravedad de la Tierra por segundo y... en 189.000.000 años ¡hecho!
Una guía de masas podría bastar, pero lo ideal sería emplear unos cuantos billones de ellos a la vez. Alternativamente se pueden usar ascensores espaciales o cohetes convencionales.
-Método: básicamente, lo que vamos a hacer es cavar en la Tierra, durante un largo periodo de tiempo, y poner todo lo que saquemos en órbita. Si. Un quintillón de toneladas.
No tendremos en cuenta las consideraciones atmosféricas. Comparado con la energía extra que necesitaríamos para superar la fricción del aire, sería algo relativamente fácil quemar la atmósfera de la Tierra antes de comenzar nuestra tarea. Aún haciendo esto, este método requiere una titánica cantidad de energía para llevarse todos esos escombros. Construir una esfera de Dyson no nos acortará mucho la tarea tampoco. (Nota: realmente si lo haría, pero si tienes la tecnología para construir una esfera de Dyson, ¿qué haces leyendo esto?) (Nota2: una esfera de Dyson es una hipotética megaestructura. Originalmente fue descrita como un sistema de satélites que orbitarían alrededor del Sol, rodeándolo completamente y capturando toda su energía. Sin embargo han sido propuestas algunas variantes, la más notable es una coraza que cubriría completamente al Sol, y a algún que otro planeta probablemente).
-Destino de la Tierra: acabaría en muchos trocitos. Algunos caerían al Sol, el resto quedarían repartidos por el Sistema Solar.
-Viabilidad: 6/10. Si hubiéramos querido y tuviéramos recursos dispuestos para ello, podríamos comenzar este proceso ahora mismo. Aunque con toda la basura que tenemos en órbita, en la Luna y por el resto del espacio, parece que ya lo hemos hecho.
-Será realizable: Unos mil millones de toneladas llevadas fuera de la gravedad de la Tierra por segundo y... en 189.000.000 años ¡hecho!
- Método 6: pulverizada por el impacto de un objeto.
-Necesitamos: una roca grande y pesada, por ejemplo... Marte.
-Método: esencialmente, cualquier cosa puede ser destruída golpeándola fuertemente. Cualquier cosa. El concepto es simple: encuentra un asteroide realmente grande, o un planeta, aceléralo hasta que tenga una buena velocidad, y estámpalo contra la Tierra. El resultado: una colisión absolutamente espectacular, con el resultado, esperamos, de una Tierra pulverizada. Es probable que el otro objeto quede pulverizado también, así que no uséis algo que queráis guardar. Si la colisión es lo bastante grande tendremos un montón de trocitos que tendrán energía suficiente para superar su gravedad mutua y escapar para siempre, y nunca más unirse en un planeta.
Obviamente una roca más pequeña podría hacer el trabajo, simplemente necesitaríamos lanzarla más rápido. Si tenemos en cuenta el aumento de masa, un asteroide de unos 5 billones de toneladas al 90% de la velocidad de la luz podría servirnos igualmente. Ver la Guía para mover la Tierra para obtener información útil sobre mover grandes rocas a lo largo de distancias interplanetarias.
-Destino de la Tierra: un montón de rocas del tamaño de la Luna, esparcidas a lo largo del gran Sistema Solar.
-Viabilidad: 7/10. Bastante posible.
-Método: esencialmente, cualquier cosa puede ser destruída golpeándola fuertemente. Cualquier cosa. El concepto es simple: encuentra un asteroide realmente grande, o un planeta, aceléralo hasta que tenga una buena velocidad, y estámpalo contra la Tierra. El resultado: una colisión absolutamente espectacular, con el resultado, esperamos, de una Tierra pulverizada. Es probable que el otro objeto quede pulverizado también, así que no uséis algo que queráis guardar. Si la colisión es lo bastante grande tendremos un montón de trocitos que tendrán energía suficiente para superar su gravedad mutua y escapar para siempre, y nunca más unirse en un planeta.
Obviamente una roca más pequeña podría hacer el trabajo, simplemente necesitaríamos lanzarla más rápido. Si tenemos en cuenta el aumento de masa, un asteroide de unos 5 billones de toneladas al 90% de la velocidad de la luz podría servirnos igualmente. Ver la Guía para mover la Tierra para obtener información útil sobre mover grandes rocas a lo largo de distancias interplanetarias.
-Destino de la Tierra: un montón de rocas del tamaño de la Luna, esparcidas a lo largo del gran Sistema Solar.
-Viabilidad: 7/10. Bastante posible.
- Método 7: lanzada al interior del Sol.
-Necesitamos: equipo para mover la Tierra.
-Método: lanza la Tierra al interior del Sol, donde será rápidamente vaporizada por el calor de Sol.
Mandar la Tierra hacia una colisión con el Sol no es tan fácil como se podría pensar. Contrariamente a la opinión popular, la órbita de la Tierra no es estable y la Tierra no caerá en una espiral hacia el Sol con el más leve empujón (por otra parte puedes apostar que podría ocurrir de todas formas). Es sorprendentemente fácil acabar con la Tierra en una órbita elíptica en la que nos asaríamos cuatro meses de cada ocho (y los otros cuatro nos congelaríamos probablemente). Por lo que necesitamos planear esto con cuidado.
Destino final de la Tierra: un pequeño globo de hierro vaporizado hundiéndose lentamente en el corazón del Sol.
-Viabilidad: 9/10. Imposible con nuestro nivel actual de tecnología, pero posible algún día. De todas maneras, puede ocurrir por un accidente tonto si algo viene de ningún sitio (o del cinturón de Kuiper mismamente) y nos golpea en la dirección precisa.
Será realizable: si lo hace dios por que le apetezca, de aquí en unos 25 años. Puede que antes si algún asteroide nos acierta. Por acto de la humanidad: dado el actual incremento de la tecnología espacial alrededor de 2250.
-Método: lanza la Tierra al interior del Sol, donde será rápidamente vaporizada por el calor de Sol.
Mandar la Tierra hacia una colisión con el Sol no es tan fácil como se podría pensar. Contrariamente a la opinión popular, la órbita de la Tierra no es estable y la Tierra no caerá en una espiral hacia el Sol con el más leve empujón (por otra parte puedes apostar que podría ocurrir de todas formas). Es sorprendentemente fácil acabar con la Tierra en una órbita elíptica en la que nos asaríamos cuatro meses de cada ocho (y los otros cuatro nos congelaríamos probablemente). Por lo que necesitamos planear esto con cuidado.
Destino final de la Tierra: un pequeño globo de hierro vaporizado hundiéndose lentamente en el corazón del Sol.
-Viabilidad: 9/10. Imposible con nuestro nivel actual de tecnología, pero posible algún día. De todas maneras, puede ocurrir por un accidente tonto si algo viene de ningún sitio (o del cinturón de Kuiper mismamente) y nos golpea en la dirección precisa.
Será realizable: si lo hace dios por que le apetezca, de aquí en unos 25 años. Puede que antes si algún asteroide nos acierta. Por acto de la humanidad: dado el actual incremento de la tecnología espacial alrededor de 2250.
- Método 8: lanzar la Tierra a Júpiter.
-Necesitamos: equipamiento para mover la Tierra.
-Método: lanzar la Tierra a Júpiter, donde quedará un poco destruída.
Mover la Tierra hasta Júpiter es muy parecido a mover la Tierra hacia el Sol. La diferencia más obvia es la elección de los vectores. Sin embargo, hay otra importante consideración, y es la energía. Hace falta energía para elevar o hacer descender un objeto a través del campo gravitatorio; es necesaria energía para propulsar la Tierra hacia el Sol y es necesaria energía para propulsar la Tierra hacia Júpiter. Si hacemos los cálculos, Júpiter es actualmente la mejor elección; necesitamos un 38% menos de energía.
-Destino de la Tierra: pedazos de elementos pesados, partidos en trozos, hundiéndose en las masivas capas de nubes de Júpiter, para no ser vistos nunca más.
-Viabilidad: 9/10. Como antes, por que le apetezca a dios. en unos 25 años. Puede que antes por la razón del asteroide y por acto de la humanidad pues igual que antes, en el 2250.
ACTUALIZACIÓN:
Métodos naturales:
Si todos nuestros esfuerzos fallan, no te preocupes, nada dura para siempre. Hagas lo que hagas la Tierra está condenada de antemano. Lo que viene a continuación son formas en las que la Tierra puede desaparecer de forma natural.
-Método: lanzar la Tierra a Júpiter, donde quedará un poco destruída.
Mover la Tierra hasta Júpiter es muy parecido a mover la Tierra hacia el Sol. La diferencia más obvia es la elección de los vectores. Sin embargo, hay otra importante consideración, y es la energía. Hace falta energía para elevar o hacer descender un objeto a través del campo gravitatorio; es necesaria energía para propulsar la Tierra hacia el Sol y es necesaria energía para propulsar la Tierra hacia Júpiter. Si hacemos los cálculos, Júpiter es actualmente la mejor elección; necesitamos un 38% menos de energía.
-Destino de la Tierra: pedazos de elementos pesados, partidos en trozos, hundiéndose en las masivas capas de nubes de Júpiter, para no ser vistos nunca más.
-Viabilidad: 9/10. Como antes, por que le apetezca a dios. en unos 25 años. Puede que antes por la razón del asteroide y por acto de la humanidad pues igual que antes, en el 2250.
ACTUALIZACIÓN:
Métodos naturales:
Si todos nuestros esfuerzos fallan, no te preocupes, nada dura para siempre. Hagas lo que hagas la Tierra está condenada de antemano. Lo que viene a continuación son formas en las que la Tierra puede desaparecer de forma natural.
- Fallo total de la existencia.
-Necesitamos: nada.
-Método: no hay método. Simplemente siéntate y espera. Espera a que, por casualidad, los 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de átomos de la Tierra dejen de existir súbita y simultáneamente. Las probabilidades de que ocurra esto son realmente pocas eso sí, por lo que puede que tengas que esperar mucho mucho tiempo. Las posibilidades son algo así como una contra un googolplex(1010100), por lo que úna máquina que manipule la probabilidad de que algo ocurra podría ayudar mucho.
-Viabilidad: 0/10. Incluso es significantemente más probable que la Tierra se reordene aleatoriamente en dos nuevos planetas, por lo que este método es una basura total.
-Método: no hay método. Simplemente siéntate y espera. Espera a que, por casualidad, los 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de átomos de la Tierra dejen de existir súbita y simultáneamente. Las probabilidades de que ocurra esto son realmente pocas eso sí, por lo que puede que tengas que esperar mucho mucho tiempo. Las posibilidades son algo así como una contra un googolplex(1010100), por lo que úna máquina que manipule la probabilidad de que algo ocurra podría ayudar mucho.
-Viabilidad: 0/10. Incluso es significantemente más probable que la Tierra se reordene aleatoriamente en dos nuevos planetas, por lo que este método es una basura total.
- Borrada por una colisión interestelar:
-Necesitamos: otra estrella. Una enana blanca estaría genial, pero no seremos quisquillosos.
-Método: estrella tu estrella contra el Sol.
Las interacciones que se dan en dos estrellas en un violento evento interestelar como este causará que en el interior del Sol se de una fusión anormalmente grande, tan grande como la que se tendría que dar a lo largo de 100.000.000 años. El resultado no será muy distinto a una supernova, si lo piensas bien, una ingente cantidad de materia y energía será liberada, lanzando la Tierra, que se habrá convertido en poco más que una brasa al espacio interestelar, y esto en el mejor de los casos, porque en el peor, quedaría simplemente incinerada.
-Destino de la Tierra: poco más que cenizas.
-Viabilidad: 4/10. Esto está en la lista de formas naturales ya que no hay manera posible de mover una estrella. Bueno, puede que si la haya, pero si puedes mover la estrella, ¿por qué no lanzar la Tierra contra la estrella?
De todas maneras que esto ocurra, incluso teniendo en cuenta la pequeña posibilidad de que dentro de unos 2.000.000.000 años la Vía Láctea colisione con Andrómeda, es muy pequeña. Por que os hagáis una idea, a lo largo de la historia, tan sólo se conocen seis colisiones interestelares, y el Universo tiene unos 15.000.000.000 años.
-Método: estrella tu estrella contra el Sol.
Las interacciones que se dan en dos estrellas en un violento evento interestelar como este causará que en el interior del Sol se de una fusión anormalmente grande, tan grande como la que se tendría que dar a lo largo de 100.000.000 años. El resultado no será muy distinto a una supernova, si lo piensas bien, una ingente cantidad de materia y energía será liberada, lanzando la Tierra, que se habrá convertido en poco más que una brasa al espacio interestelar, y esto en el mejor de los casos, porque en el peor, quedaría simplemente incinerada.
-Destino de la Tierra: poco más que cenizas.
-Viabilidad: 4/10. Esto está en la lista de formas naturales ya que no hay manera posible de mover una estrella. Bueno, puede que si la haya, pero si puedes mover la estrella, ¿por qué no lanzar la Tierra contra la estrella?
De todas maneras que esto ocurra, incluso teniendo en cuenta la pequeña posibilidad de que dentro de unos 2.000.000.000 años la Vía Láctea colisione con Andrómeda, es muy pequeña. Por que os hagáis una idea, a lo largo de la historia, tan sólo se conocen seis colisiones interestelares, y el Universo tiene unos 15.000.000.000 años.
- Tragada por el Sol, que se habrá convertido en una gigante roja:
-Necesitamos: paciencia.
-Método: simplemente espera unos 5.000.000.000 de años. Entonces el Sol comenzará a agotar sus reservas de hidrógeno y se convertirá en una gigante roja, tragándose Mercurio, Venus, la Tierra y Marte en el proceso.
-Destino de la Tierra: una bola de hierro fundido dentro del Sol.
-Viabilidad: 8/10. El problema aquí es que las actuales teorías científicas indican que la Tierra sobreviviría (la Tierra, nosotros no). El viento solar se iría incrementando, mientras que el Sol iría perdiendo parte de su masa; esto empujaría a la Tierra a una órbita más lejana, más fría y más segura.
-Finalizado: dentro de 5.000.000.000 años.
-Método: simplemente espera unos 5.000.000.000 de años. Entonces el Sol comenzará a agotar sus reservas de hidrógeno y se convertirá en una gigante roja, tragándose Mercurio, Venus, la Tierra y Marte en el proceso.
-Destino de la Tierra: una bola de hierro fundido dentro del Sol.
-Viabilidad: 8/10. El problema aquí es que las actuales teorías científicas indican que la Tierra sobreviviría (la Tierra, nosotros no). El viento solar se iría incrementando, mientras que el Sol iría perdiendo parte de su masa; esto empujaría a la Tierra a una órbita más lejana, más fría y más segura.
-Finalizado: dentro de 5.000.000.000 años.
- Aplastada:
-Necesitarás: bastante más paciencia.
-Método: nuestro Universo se está expandiendo rápidamente en todas direcciones. Se supone que continuará haciendo esto mucho mucho tiempo. Después de este tiempo, si la densidad de la materia es algo mayor que cierto valor crítico, el Universo comenzará lentamente a contraerse. No se si os imagináis el resultado, pero ahí va. El Universo llegaría a juntarse en una singularidad, donde estaría toda la materia del mismo. Esto es lo inverso al Big Bang, y se llama Big Crunch. Las condiciones en el Big Crunch serían parecidas a las que hubo en el Big Bang, mucho calor (mucho), materia dividiéndose en partículas subatómicas, fuerzas fuerzas fundamentales como la gravitacional y la electromagnética uniéndose, cosas así. Si, la Tierra quedará destruída. Claro que también el Universo quedará destruído. Una pequeña bola de hierro como nuestro planeta no tiene posibilidades en una situación así.
-Destino de la Tierra: ¿Un plasma de quark's y gluones? ¿pura energía? ¿parte del siguiente universo?
-Viabilidad: 8/10. Posible, asumiendo que el Big Crunch ocurra claro.
-Acabado dentro de: unos 42.000 millones de años. O lo tomas o lo dejas.
-Método: nuestro Universo se está expandiendo rápidamente en todas direcciones. Se supone que continuará haciendo esto mucho mucho tiempo. Después de este tiempo, si la densidad de la materia es algo mayor que cierto valor crítico, el Universo comenzará lentamente a contraerse. No se si os imagináis el resultado, pero ahí va. El Universo llegaría a juntarse en una singularidad, donde estaría toda la materia del mismo. Esto es lo inverso al Big Bang, y se llama Big Crunch. Las condiciones en el Big Crunch serían parecidas a las que hubo en el Big Bang, mucho calor (mucho), materia dividiéndose en partículas subatómicas, fuerzas fuerzas fundamentales como la gravitacional y la electromagnética uniéndose, cosas así. Si, la Tierra quedará destruída. Claro que también el Universo quedará destruído. Una pequeña bola de hierro como nuestro planeta no tiene posibilidades en una situación así.
-Destino de la Tierra: ¿Un plasma de quark's y gluones? ¿pura energía? ¿parte del siguiente universo?
-Viabilidad: 8/10. Posible, asumiendo que el Big Crunch ocurra claro.
-Acabado dentro de: unos 42.000 millones de años. O lo tomas o lo dejas.
- Big Rip:
-Necesitamos: mucha paciencia.
-Método: resultados de experimentos recientes indican que la expansión del Universo no se está desacelerando, es más, se está acelerando. Es un poco pronto para decir a ciencia cierta por qué está ocurriendo, en la explicación aparecerían frecuentemente cosas como "materia oscura" y "energía fantasma", pero de cualquier forma, si conjeturamos que el ratio de presión de la materia oscura (w) en el Universo es negativa (¿ein?), entonces el Universo se expandirá, acelerando su expansión hasta que quede dividido en trozos separados. Según la Wikipedia, "primero las galaxias se separarán unas de otras, entonces la gravedad será tan débil que no podrá mantener a las mismas galaxias unidas. Aproximadamente tres meses antes del fin, los sistemas solares no tendrán fronteras gravitacionales. En los últimos minutos, las estrellas y los planetas estarán completamente separados. Los átomos quedarán destruídos unas fracciones de segundo antes del fin de los tiempos. ¿A que mola?
-Destino de la Tierra: ¡Ja! Si lo supiera, no necesitaría aftershave.
-Viabilidad: 8/10. Probable, asumiendo que la teoría del Big Rip es cierta claro, que probablemente lo sea, pero puede que no.
-Fecha de finalización: 20.000.000.000 D.C, asumiendo que w=-3/2, cosa que puede variar.
-Método: resultados de experimentos recientes indican que la expansión del Universo no se está desacelerando, es más, se está acelerando. Es un poco pronto para decir a ciencia cierta por qué está ocurriendo, en la explicación aparecerían frecuentemente cosas como "materia oscura" y "energía fantasma", pero de cualquier forma, si conjeturamos que el ratio de presión de la materia oscura (w) en el Universo es negativa (¿ein?), entonces el Universo se expandirá, acelerando su expansión hasta que quede dividido en trozos separados. Según la Wikipedia, "primero las galaxias se separarán unas de otras, entonces la gravedad será tan débil que no podrá mantener a las mismas galaxias unidas. Aproximadamente tres meses antes del fin, los sistemas solares no tendrán fronteras gravitacionales. En los últimos minutos, las estrellas y los planetas estarán completamente separados. Los átomos quedarán destruídos unas fracciones de segundo antes del fin de los tiempos. ¿A que mola?
-Destino de la Tierra: ¡Ja! Si lo supiera, no necesitaría aftershave.
-Viabilidad: 8/10. Probable, asumiendo que la teoría del Big Rip es cierta claro, que probablemente lo sea, pero puede que no.
-Fecha de finalización: 20.000.000.000 D.C, asumiendo que w=-3/2, cosa que puede variar.
- Congelada:
-Necesitaremos: sobrepasa toda la paciencia posible.
-Método: si el Big Crunch no ocurre, y el Big Rip tampoco, queda una salida, el Big Chill. Para esto, el Universo se expandirá eternamente, superando las leyes de la termodinámica. Cada galaxia quedará aislada de sus vecinas. Todas las estrellas se consumirán. Todo se irá enfriando hasta que todo quede a la misma temperatura (por si alguien no lo pilla, el cero absoluto). Después de esto, nada cambiará en el Universo, nunca.
En una eternidad pueden pasar muchas cosas. Los protones por ejemplo, aunque son increíblemente estables, se cree que finalmente acaban deshaciéndose, como cualquier otra partícula3. Así que si simplemente esperamos unos 1036 años, la mitad de las partículas de la Tierra se habrán deshecho en positrones y piones. Si todavía es demasiado planeta para que lo puedas destruir, puedes esperar otros 1036 años y entonces sólo te quedará una cuarta parte. O también puedes esperar más, y esperar a que sea tan pequeña como tu quieras.
-Destino de la Tierra: varios positrones y radiación gamma (los piones se deshacen casi instantáneamente en fotones de rayos gamma) repartidos por todo el Universo.
-Viabilidad: 9/10. Si todo lo demás falla, esto es seguro.
-Finalizado para: para el 1036 D.C lo tenemos hecho.
El texto original, en inglés, está en Things of interest.
No está traducido al pie de la letra, y hay alguna cosa añadida por mí.
No hagáis ninguno de estos experimentos sin la supervisión de alguna persona adulta, ya que para algunos de estos experimentos habrá que utilizar objetos cortantes.
No me hago responsable de que estos métodos funcionen.
Es probable que la humanidad dure menos que la Tierra, pero si no estamos nosotros, ¿para qué nos sirve?
NOTA: Esta entrada no la he escrito yo, sin embargo, es una traducción de la página que se indica arriba.
-Método: si el Big Crunch no ocurre, y el Big Rip tampoco, queda una salida, el Big Chill. Para esto, el Universo se expandirá eternamente, superando las leyes de la termodinámica. Cada galaxia quedará aislada de sus vecinas. Todas las estrellas se consumirán. Todo se irá enfriando hasta que todo quede a la misma temperatura (por si alguien no lo pilla, el cero absoluto). Después de esto, nada cambiará en el Universo, nunca.
En una eternidad pueden pasar muchas cosas. Los protones por ejemplo, aunque son increíblemente estables, se cree que finalmente acaban deshaciéndose, como cualquier otra partícula3. Así que si simplemente esperamos unos 1036 años, la mitad de las partículas de la Tierra se habrán deshecho en positrones y piones. Si todavía es demasiado planeta para que lo puedas destruir, puedes esperar otros 1036 años y entonces sólo te quedará una cuarta parte. O también puedes esperar más, y esperar a que sea tan pequeña como tu quieras.
-Destino de la Tierra: varios positrones y radiación gamma (los piones se deshacen casi instantáneamente en fotones de rayos gamma) repartidos por todo el Universo.
-Viabilidad: 9/10. Si todo lo demás falla, esto es seguro.
-Finalizado para: para el 1036 D.C lo tenemos hecho.
El texto original, en inglés, está en Things of interest.
No está traducido al pie de la letra, y hay alguna cosa añadida por mí.
No hagáis ninguno de estos experimentos sin la supervisión de alguna persona adulta, ya que para algunos de estos experimentos habrá que utilizar objetos cortantes.
No me hago responsable de que estos métodos funcionen.
Es probable que la humanidad dure menos que la Tierra, pero si no estamos nosotros, ¿para qué nos sirve?
NOTA: Esta entrada no la he escrito yo, sin embargo, es una traducción de la página que se indica arriba.
11.16.2009
11.14.2009
Cosas fuera de su lugar
Bueno ya era hora de que inauguraramos la sección de mayores de 18 como dios manda. Porque ¿que sería de esta sección si no saliera nada de porno? pues una mierda.Por ésto he subido el siguiente video. Didfrutarlo y sacaros las manos de los bolsillos.
11.13.2009
Y volviendo con el temita de la luna.
Por cierto, que hay que tener cojones para ser tan retrasados estos de la NASA. Parece ser que las piedras que cogieron allá por el 69 volvierón a la tierra un poco húmedas, es decir, tenían moléculas de agua. Concluyeron por entonces, que esas moléculas se debían a que en los compartimentos donde llevaban las piedrecitas tenían inflitraciones y por tanto al contacto con el aire pues las muestras se jodieron. Ahora parece ser que en realidad esas moléculas estaban ya antes de que las piedrecitas entraran al Apolo 11. Que en todo este tiempo, se podría haber indagado bastante más en el temita, teniendo pruebas fehacientes de agua.
Pd: Otro "por cierto", que la gente no se vaya a pensar que ahora tenemos charcos en la luna para bañarse, que en el cráter ese, creo recordar, había sólo 100 litros. Y bueno, ya lo dijo uno de la Nasa, que lo que hay són moléculas.
Pd: Otro "por cierto", que la gente no se vaya a pensar que ahora tenemos charcos en la luna para bañarse, que en el cráter ese, creo recordar, había sólo 100 litros. Y bueno, ya lo dijo uno de la Nasa, que lo que hay són moléculas.
Terrenito en la Luna
Bueno, es hora de invertir en la luna. Con los nuevos descubrimientos (mejor dicho el nuevo) , no viene nada mal para tiempos futuros, comprarse una parcelita en la luna. Bueno quien dice parcelita, dice latifundio. Haciendo comparativa, el precio medio en españa de metro cuadrado es de unos 1700-1800 euros (esto lo acabo de mirar eh, para que coño voy a querer yo saber cuánto vale un metro cuadrado!. Por cierto que la provincia más cara es Guipuzcua. Supongo que la página donde lo mire es actúal), bueno pues haciendo una comparativa con el precio en españa, en la luna (que es por acre, que son unos 4000 metros cuadrado) , bueno, dependiendo del sitio, como todas cosas en este mundo, (y en el exterior por lo que veo), pues va desde los 13 euros por acre a 24 euros acre. Vamos que en media son unos 18,5 euros el acre, que al cambio, 4 ipico el el km cuadrado!!
Así que mejor ir comprando ahora, que con lo del agua, seguro que el precio sube como la espuma.
Y yo despues de todo esto me pregunto, ¿para qué coño lo publico aquí?. Mejor sería para mí que nadie comprara para que los precios sigan estando bajos, y cuando suban, que subirán (tiempo al tiempo), venderlos, o alquilarlos, o hacer un monopolio de la luna. Así cuando se hagan bases en la luna, tendrán que pasar por mí para poder hacerlas.
Y entonces podrían haber llegado, ustedes lectores, a la conclusión de que en realidad mi objetivo es el de informar y no el de, en realidad, invertir en la luna.
Pero piensen que, el número de personas que entra al blog es todavía muy muy bajo,y es más, el número de esas personas, es decir ustedes, que vayan a leer esta entrada todavía es más bajo, y decrementa exponencialmente el número que vaya a hacer algo como lo que yo he dicho. Vamos, que podría apostar mi próximo latifundio(quien dice latifundio dice un mar de esos que les ponen nombres) a que ni cristo va a comprar nada en la luna (de los que lean esta entrada, evidentemente).
Así que mejor ir comprando ahora, que con lo del agua, seguro que el precio sube como la espuma.
Y yo despues de todo esto me pregunto, ¿para qué coño lo publico aquí?. Mejor sería para mí que nadie comprara para que los precios sigan estando bajos, y cuando suban, que subirán (tiempo al tiempo), venderlos, o alquilarlos, o hacer un monopolio de la luna. Así cuando se hagan bases en la luna, tendrán que pasar por mí para poder hacerlas.
Y entonces podrían haber llegado, ustedes lectores, a la conclusión de que en realidad mi objetivo es el de informar y no el de, en realidad, invertir en la luna.
Pero piensen que, el número de personas que entra al blog es todavía muy muy bajo,y es más, el número de esas personas, es decir ustedes, que vayan a leer esta entrada todavía es más bajo, y decrementa exponencialmente el número que vaya a hacer algo como lo que yo he dicho. Vamos, que podría apostar mi próximo latifundio(quien dice latifundio dice un mar de esos que les ponen nombres) a que ni cristo va a comprar nada en la luna (de los que lean esta entrada, evidentemente).
La conducción llevada al límite
Pues sí, eso es lo que vais a poder ver en este vídeo que os traigo, una conducción llevada al límite, a cargo de Ken Block, campeón de rallyes de USA. Disfrutadlo, os dejará sin palabras.
(lo interesante empieza a partir del minuto 1:00)
(lo interesante empieza a partir del minuto 1:00)
11.12.2009
Rusia: hombre roba TV pero es arrestado al exigir control remoto
El ladrón fue arrestado cuando se devolvió al negocio de artículos electrónicos para pedir además la antena y un manual de instrucción.
La policía en una ciudad del oeste de Rusia tenía escasas esperanzas de capturar a un hombre que robó un televisor de un negocio, hasta que el ladrón retornó para reclamar a un empleado que le entregara el control remoto y la garantía.
El presunto ladrón se llevó el televisor de un estante de un negocio de artículos electrónicos en la ciudad de Vladimir, a unos 160 kilómetros al este de Moscú, el viernes, y salió del lugar sin que nadie le obstaculizara el paso, dijo la agencia ITAR-Tass.
Los empleados reconocieron al sujeto cuando retornó hoy haciéndose pasar por un airado cliente, y los acusó de entregar el televisor sin garantías, control remoto, antena y manual de instrucción.
Los empleados llamaron a la policía, que detuvo al hombre y encontró el robado televisor en su apartamento.
¡HAY QUE SER TONTO!
La policía en una ciudad del oeste de Rusia tenía escasas esperanzas de capturar a un hombre que robó un televisor de un negocio, hasta que el ladrón retornó para reclamar a un empleado que le entregara el control remoto y la garantía.
El presunto ladrón se llevó el televisor de un estante de un negocio de artículos electrónicos en la ciudad de Vladimir, a unos 160 kilómetros al este de Moscú, el viernes, y salió del lugar sin que nadie le obstaculizara el paso, dijo la agencia ITAR-Tass.
Los empleados reconocieron al sujeto cuando retornó hoy haciéndose pasar por un airado cliente, y los acusó de entregar el televisor sin garantías, control remoto, antena y manual de instrucción.
Los empleados llamaron a la policía, que detuvo al hombre y encontró el robado televisor en su apartamento.
¡HAY QUE SER TONTO!
Roban 600 zapatillas en Huancayo, todas del pie izquierdo
Comerciantes ofrecen recompensa para que les devuelvan mercadería sustraída, valorada en S/.70.000, si se junta por pares
Seiscientas zapatillas, todas del pie izquierdo, fueron robadas cerca del Mercado Modelo de Huancayo. Dos comerciantes las habían dejado apenas unos instantes en la puerta de un hospedaje, mientras descargaban el resto de su mercadería.
Jaime Camac y su socio habían descargado los fardos correspondientes al pie derecho y los habían puesto a buen recaudo cuando se produjo el robo, en la intersección de los jirones Huánuco y Atahualpa.
La mercadería robada tiene un valor de S/.70.000, claro, siempre y cuando se junten los pares. De otro modo no tiene valor para nadie.
Los comerciantes anunciaron que pagarán una recompensa de hasta mil dólares a quienes les devuelvan las zapatillas del pie izquierdo que fueron objeto del robo.
Los agraviados señalaron que los comerciantes de calzado tienen la costumbre de empacar por separado el calzado, sin formar pares, para evitar que los ladrones puedan comercializar los bienes sustraídos, como sucedió en este caso
Seiscientas zapatillas, todas del pie izquierdo, fueron robadas cerca del Mercado Modelo de Huancayo. Dos comerciantes las habían dejado apenas unos instantes en la puerta de un hospedaje, mientras descargaban el resto de su mercadería.
Jaime Camac y su socio habían descargado los fardos correspondientes al pie derecho y los habían puesto a buen recaudo cuando se produjo el robo, en la intersección de los jirones Huánuco y Atahualpa.
La mercadería robada tiene un valor de S/.70.000, claro, siempre y cuando se junten los pares. De otro modo no tiene valor para nadie.
Los comerciantes anunciaron que pagarán una recompensa de hasta mil dólares a quienes les devuelvan las zapatillas del pie izquierdo que fueron objeto del robo.
Los agraviados señalaron que los comerciantes de calzado tienen la costumbre de empacar por separado el calzado, sin formar pares, para evitar que los ladrones puedan comercializar los bienes sustraídos, como sucedió en este caso
11.11.2009
¡Que desgracia ser ingeniero!
¡¡¡ Que desgracia ser ingeniero....!!!
Antes no me explicaba porqué la mayoría de los ingenieros no ganan tanto como los ejecutivos y los políticos si es que normalmente tienen mas intelecto y capacidad creativa. Después de un buen tiempo de investigación encontré el porque.
La explicación a esta paradoja se encuentra en el Teorema del Salario de Dilbert. Este Teorema establece que:
Los Ingenieros nunca pueden ganar tanto como los Ejecutivos y los Políticos.
Se lo demuestra matemáticamente a partir de los siguientes dos postulados que son del dominio popular:
* Postulado No.1: Knowledge is Power (el Conocimiento es Poder)
* Postulado No.2: Time is Money (el Tiempo es Dinero)
Todos conocemos el siguiente principio de la física:
Power = Work/Time (Potencia = Trabajo / Tiempo)
Pero considerando que según el postulado Nro 1:
Knowledge = Power
Tenemos que:
Knowledge = Work/Time (Conocimiento = Trabajo/Tiempo)
Y como :
Time = Money
Tenemos que:
Knowledge = Work/Money (Conocimiento = Trabajo/Dinero)
Ahora, si en ésta ecuación, despejamos la variable "Dinero" obtenemos que:
Dinero = Trabajo/Conocimiento
Así se demuestra que, cuando "Conocimiento" tiende a cero, el dinero tiende a infinito, independientemente de la cantidad de trabajo realizado !!!!
Con lo que queda demostrado que:
CUANTO MENOS SEPAS; MAS GANARAS
Nota: Si no has entendido la demostración de este Teorema, no te preocupes, seguramente estarás ganando mucha pasta....!!!
Antes no me explicaba porqué la mayoría de los ingenieros no ganan tanto como los ejecutivos y los políticos si es que normalmente tienen mas intelecto y capacidad creativa. Después de un buen tiempo de investigación encontré el porque.
La explicación a esta paradoja se encuentra en el Teorema del Salario de Dilbert. Este Teorema establece que:
Los Ingenieros nunca pueden ganar tanto como los Ejecutivos y los Políticos.
Se lo demuestra matemáticamente a partir de los siguientes dos postulados que son del dominio popular:
* Postulado No.1: Knowledge is Power (el Conocimiento es Poder)
* Postulado No.2: Time is Money (el Tiempo es Dinero)
Todos conocemos el siguiente principio de la física:
Power = Work/Time (Potencia = Trabajo / Tiempo)
Pero considerando que según el postulado Nro 1:
Knowledge = Power
Tenemos que:
Knowledge = Work/Time (Conocimiento = Trabajo/Tiempo)
Y como :
Time = Money
Tenemos que:
Knowledge = Work/Money (Conocimiento = Trabajo/Dinero)
Ahora, si en ésta ecuación, despejamos la variable "Dinero" obtenemos que:
Dinero = Trabajo/Conocimiento
Así se demuestra que, cuando "Conocimiento" tiende a cero, el dinero tiende a infinito, independientemente de la cantidad de trabajo realizado !!!!
Con lo que queda demostrado que:
CUANTO MENOS SEPAS; MAS GANARAS
Nota: Si no has entendido la demostración de este Teorema, no te preocupes, seguramente estarás ganando mucha pasta....!!!
Cuando el porno se vuelve algo más... otra cosa
Para inaugurar nuestra nueva sección de "Mayores 18", os pongo este vídeo que seguro os gustará :) Y no, no es el vídeo de Jennifer López que habéis comentado, es algo mejor.
11.10.2009
Ojo al dato:
Atentos, según parece tarde o temprano estará en la red un video porno de Jennifer Lopez!!!
Pd: Para los administradores del blog: Esto en que parte lo vas a meter?? En curiosidades??? xD
Pd para los demás: lo puse yo en curiosidades al final ¬¬
Pd: loco no nos ponemos de acuerdo! ahora para mayores de 18! pero quien no ha visto porno con menos de 18!
Pd: Para los administradores del blog: Esto en que parte lo vas a meter?? En curiosidades??? xD
Pd para los demás: lo puse yo en curiosidades al final ¬¬
Pd: loco no nos ponemos de acuerdo! ahora para mayores de 18! pero quien no ha visto porno con menos de 18!
Me aburrooooooo.NO LEAN ESTA ENTRADA
Bueno mariquitas, que ya me hecho el royo ese de la cuenta. No será dificil saber quién soy, puesto que el gay de guzman todavía no ha escrito nada.
Bueno aqui cada uno pone que si noticias, que si coches estallados, y nadie pone lo que hace, que nuestras vidas son muy interesantes.
Yo, por ejemplo, me desperté hoy, despues de haber tenido un sueño erótico, y tenía mucho sueño. Me vestí, y me puse mis cereales, puse la tele para ver Dragón Ball. La verdad que esta parte no la había visto, el songoanda(o como se escribe) es mayorcito, ya sólo faltaría que se tirara, estilo manga porno (creo que esto tiene un nombre), a una de sus compañeras de clase. Pero bueno tuve que irme para coger la guagua(para los incultos de la vida, autobus) y dirigirme a clase, lo bueno fue es que ya había acabado el capítulo y pude ver, eso, diez minutos. Cogí el puto 22, esta vez no estuve esperando muchos minutos por el puto 22, lo digo porque siempre me hace esperar más de 22 minutos(uyyyy me parto yo sólo, más de 22...). Y eso después llegue a clase, esto lo omito... blabalablalba y entonces fui a ver el madrid-alcorcón, yo había pronosticado 9-0 con 5 goles de raúl... ya sólo me quedaba que el valencia fuese eliminado pero el acoyano no marcó el tercer gol, ya sabense siente uno mejor cuando otros los pasan mal también. Bueno pues eso, no tengos más comentarios acerca del Madrid. Por cierto, me da que el Granero insultó a Pelegrini también porque no ha jugado ningún sólo minuto desde el 4-0....
Y eso que tengo que ducharme.
Por cierto, acabo de releer la entrada y es una puta mierda, vamos yo no la leería, pero bueno si pongo ahora en grande no leas esta entrada, puede que alguien la lea:
NO LEAS ESTA ENTRADA ES MUY MALA
Pd: yo tenía un espacio en el msn (es que saben, me gusta contar mi vida y al que no le guste pues que le den) y tenía muchas entradas, como estoy falto de imaginación copiare entradas y las pondré aquí.
Pd de la Pd: Ponte bueno de la gripe AAAAAA creador de este nuestro blog
Bueno aqui cada uno pone que si noticias, que si coches estallados, y nadie pone lo que hace, que nuestras vidas son muy interesantes.
Yo, por ejemplo, me desperté hoy, despues de haber tenido un sueño erótico, y tenía mucho sueño. Me vestí, y me puse mis cereales, puse la tele para ver Dragón Ball. La verdad que esta parte no la había visto, el songoanda(o como se escribe) es mayorcito, ya sólo faltaría que se tirara, estilo manga porno (creo que esto tiene un nombre), a una de sus compañeras de clase. Pero bueno tuve que irme para coger la guagua(para los incultos de la vida, autobus) y dirigirme a clase, lo bueno fue es que ya había acabado el capítulo y pude ver, eso, diez minutos. Cogí el puto 22, esta vez no estuve esperando muchos minutos por el puto 22, lo digo porque siempre me hace esperar más de 22 minutos(uyyyy me parto yo sólo, más de 22...). Y eso después llegue a clase, esto lo omito... blabalablalba y entonces fui a ver el madrid-alcorcón, yo había pronosticado 9-0 con 5 goles de raúl... ya sólo me quedaba que el valencia fuese eliminado pero el acoyano no marcó el tercer gol, ya sabense siente uno mejor cuando otros los pasan mal también. Bueno pues eso, no tengos más comentarios acerca del Madrid. Por cierto, me da que el Granero insultó a Pelegrini también porque no ha jugado ningún sólo minuto desde el 4-0....
Y eso que tengo que ducharme.
Por cierto, acabo de releer la entrada y es una puta mierda, vamos yo no la leería, pero bueno si pongo ahora en grande no leas esta entrada, puede que alguien la lea:
NO LEAS ESTA ENTRADA ES MUY MALA
Pd: yo tenía un espacio en el msn (es que saben, me gusta contar mi vida y al que no le guste pues que le den) y tenía muchas entradas, como estoy falto de imaginación copiare entradas y las pondré aquí.
Pd de la Pd: Ponte bueno de la gripe AAAAAA creador de este nuestro blog
Condenan a un hombre a tres años de cárcel por tener sexo con un caballo
Un hombre sorprendido manteniendo relaciones sexuales con un caballo fue condenado a tres años de cárcel en el condado de Horry, del estado de Carolina del Sur, informó el diario The Palmetto Scoop en su página de Internet.
La sentencia fue dada a conocer despúes de que Rodell Vereen, de 50 años, admitiera su delito.
"Lamento lo que he hecho. No tenía la intención de hacerlo. Es culpa mía. Estoy consternado por el daño que me he hecho a mí mismo", señaló Vereen ante el tribuna, según The Palmetto Scoop.
Sin embargo, el diario indicó que esta era la segunda vez que el hombre había sido sorprendido teniendo relaciones sexuales con un caballo.
Vereen fue acusado de sodomía en julio después de que una cámara en una caballeriza de la localidad de Conway lo filmó cuando tenia sexo con el animal.
Ademas de los tres años de cárcel el hombre deberá cumplir otros dos en libertad condicional bajo la orden de o acercarse jamás a una caballeriza.
Cuando fue sorprendido en el acto por la propietaria del estado, Barbara Kenley, Vereen dsifrutaba de la libertad condicional tras su primer delito de sodomía.
En declaraciones al diario Myrtle Beach Sun News, la mujer dijo que estaba feliz con el veredicto, pero que hubiera querido que fuera más riguroso.
"El incidente me ha causado muchos dolores de cabeza. Se han hecho muchos chistes y eso es algo difícil de aguantar", indicó.
¿ Qué opinais?
La sentencia fue dada a conocer despúes de que Rodell Vereen, de 50 años, admitiera su delito.
"Lamento lo que he hecho. No tenía la intención de hacerlo. Es culpa mía. Estoy consternado por el daño que me he hecho a mí mismo", señaló Vereen ante el tribuna, según The Palmetto Scoop.
Sin embargo, el diario indicó que esta era la segunda vez que el hombre había sido sorprendido teniendo relaciones sexuales con un caballo.
Vereen fue acusado de sodomía en julio después de que una cámara en una caballeriza de la localidad de Conway lo filmó cuando tenia sexo con el animal.
Ademas de los tres años de cárcel el hombre deberá cumplir otros dos en libertad condicional bajo la orden de o acercarse jamás a una caballeriza.
Cuando fue sorprendido en el acto por la propietaria del estado, Barbara Kenley, Vereen dsifrutaba de la libertad condicional tras su primer delito de sodomía.
En declaraciones al diario Myrtle Beach Sun News, la mujer dijo que estaba feliz con el veredicto, pero que hubiera querido que fuera más riguroso.
"El incidente me ha causado muchos dolores de cabeza. Se han hecho muchos chistes y eso es algo difícil de aguantar", indicó.
¿ Qué opinais?
11.09.2009
Casting ideal de Gran Hermano
(haz click en la imagen para verla más grande)¿No creéis que este sistema es el mejor para seleccionar a los nuevos concursantes de Gran Hermano?
Vía Fluzorama, una viñeta de Andy Riley.
11.08.2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)